Дело <номер обезличен>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2016 года <адрес обезличен>
Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:
председательствующего судьи Крикун А.Д.
при секретаре Геворгян К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Бинбанк» к Медведевой В. В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Бинбанк» обратилось в суд с иском к Медведевой В. В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в котором просит: взыскать с ответчика в пользу ПАО «Бинбанк» задолженность в сумме 89754,73 руб., в том числе: просроченный основной долг – 80805,43 руб., просроченные проценты – 8949,30 руб.; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2892,64 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что <дата обезличена> между ПАО «Бинбанк» и Медведевой В.В. был заключен кредитный договор№STR 02403 П\К на потребительские нужды под 29% годовых в сумме 150000 рублей.
Во исполнение своей обязанности по договору(пункт 1) Банк перечислил <дата обезличена> Заемщику денежные средства в сумме 150000 рублей, что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности. По условиям договораОтветчик обязался погасить Кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору.
В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, в связи ч чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.
Банк направил Ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита. Однако данное требование до настоящего момента не было исполнено. Задолженность Ответчика составляет 89754,73 руб., в том числе: просроченный основной долг – 80805,43 руб., просроченные проценты – 8949,30 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Медведева В.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, извещения о судебных заседаниях вернулись с отметкой «истек срок хранения».
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В связи с чем, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.
В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ПАО «Бинбанк» и Медведевой В.В. был заключен кредитный договор№STR 02403 П\К на потребительские нужды под 29% годовых в сумме 150000 рублей.
Во исполнение своей обязанности по договору(пункт 1) Банк перечислил <дата обезличена> Заемщику денежные средства в сумме 150000 рублей, что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности. По условиям договораОтветчик обязался погасить Кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору.
В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, в связи ч чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.
Банк направил Ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита. Однако данное требование до настоящего момента не было исполнено. Задолженность Ответчика составляет 89754,73 руб., в том числе: просроченный основной долг – 80805,43 руб., просроченные проценты – 8949,30 руб.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательств прямо запрещен ст. 310 ГК РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности.
Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования ПАО «Бинбанк» к Медведевой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2892,64 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 89754,73 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 80805,43 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 8949,30 ░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2892,64 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░