Решение по делу № 2-422/2018 ~ М-281/2018 от 20.02.2018

Дело № 2-422/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2018 года                                 город Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Слепцова И.В., единолично

с участием представителя истца Аносовой Н.В.- Ломоносовой Е.Ю.,

представителя ответчика- Аносова А.А. - Леднева А.М.,

при секретаре судебного заседания Тюкавкиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аносовой Надежды Владимировны к Аносову Алексею Анатольевичу о взыскании денежных средств

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что решением Борзинского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Аносовой Н.В. к Аносову А.А. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены.

Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 20 июня 2017 года решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 01.03.2017 года оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу.

Согласно принятого решения с Аносова Алексея Анатольевича в пользу Аносовой Надежды Владимировны взысканы денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32221 руб. 45 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На данный момент по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150488 руб. 29 коп.

В связи с тем, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ признан общим долговым обязательством, со стороны ответчика подлежит возврат денежных средств в размере ? доли от уплаченных истцом взносов в счет погашения задолженности по договору.

Просит взыскать с Аносова Алексея Анатольевича в пользу Аносовой Надежды Владимировны часть произведенных ею выплат по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (включая основной долг и проценты), начиная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75244 руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2457 руб. 32 коп.

В судебное заседание истец Аносова Н.В. не явилась о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в присутствии её представителя Ломоносовой Е.Ю., на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Аносов АА. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставил, его интересы представляет Леднев А.М., действующий по доверенности, оформленной надлежащим образом.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании представитель истца Ломоносова Е.Ю. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Аносова А.А. – Леднев А.М. не согласился с требованиями представителя истца, при этом пояснив, что Аносов А.А., также оплачивает кредит по данному договору.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 256 Гражданского кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 1 ст.33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ №от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что Аносова Н.В. и Аносов А.А. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №37 Борзинского района Забайкальского края.

Согласно решению Борзинского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества и долговых обязательств, в том числе долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ признан общим долгом бывших супругов Аносовых, взыскана с Аносова А.А. в пользу Аносовой Н.В. денежная сумма в счет произведенных ею выплат по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32221 руб. 45 коп.

Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Борзинского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу.

Согласно предоставленной справки филиалом № ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено в счет основного долга и начисленных процентов денежных средств в сумме 150488 руб. 29 коп.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с учетом раздела долга в равных долях между сторонами, у истца Аносовой Н.В. возникает право требования к ответчику Аносову А.А. исполнения его доли обязательства по ежемесячным выплаченным платежам.

Следовательно, с ответчика Аносова А.А. в пользу истца Аносовой Н.В. подлежит взысканию денежная сумма в размере ? доли уплаченных Аносовой Н.В. денежных средств в счет погашения долга по кредиту, то есть 75244 руб. 15 коп.

Доводы представителя ответчика Аносова А.А.- Леднева А.М. суд не принимает во внимание, поскольку стороной ответчика не предоставлено суду доказательств выплат сумм по кредитному договору Аносовым А.А.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом суду представлена квитанция об оплате государственной пошлины на сумму 2457 руб. 32 коп.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2457 руб. 32 коп, которая была уплачена истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░), ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 75244 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 15 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2457 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 32 ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                ░.░. ░░░░░░░