Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-12/2019 (12-489/2018;) от 20.12.2018

Дело № 12-12/2019

РЕШЕНИЕ

г. Саранск 31 января 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Парамонов С. П.,

при секретаре судебного заседания Крутских В. В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Рябцева А. В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Рябцева А. В. на постановление № 18810013180000067644 от 17 декабря 2018 года о назначении Рябцеву А. В. административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

17 декабря 2018 года инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО2 в отношении Рябцева А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В соответствии с указанным постановлением административное правонарушение выразилось в том, что 17 декабря 2018 года в 18 часов 30 минут на пр. 50 лет Октября д. 1 г. Саранска водитель управляя транспортным средством «Лада Калина», государственный регистрационный знак №, при повороте направо не предоставил преимущество в движении пешеходам, переходящим дорогу по пешеходному переходу.

Не согласившись с указанным постановлением, Рябцев А.В. подал жалобу, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Рябцев А.В. жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы, и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, проверив на основании имеющихся в деле материаловзаконность и обоснованность обжалуемого постановления, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно пункту 4 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и пункту 1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090), данные Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

При этом, как следует из пункта 4 статьи 24 указанного Федерального закона, участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, предписывающих водителям транспортных средств уступать в ряде случаев дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно пункту 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Юридически значимым обстоятельством в данном случае, является сам факт нахождения пешехода на проезжей части для осуществления перехода, при наличии преимущества в движении, и водитель обязан уступить им дорогу.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, понятие "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

На основании пункта 4 статьи 22 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10.12.1995 года, единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.

Рябцеву А.В. вменяется, что, 17 декабря 2018 года в 18 час. 30 мин., управляя транспортным средством марки «Лада Калина», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 13.1 ПДД РФ, на регулируемом перекрестке при повороте направо под разрешающий сигнал светофора он не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть автодороги по регулируемому пешеходному переходу, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как при составлении протокола, так и при рассмотрении дела Рябцев А.В. с вмененным ему административным правонарушением не согласился, свою вину в совершении правонарушения не признал. При этом он пояснил, что перед светофором на перекрестке перед ним машин не было. Он стоял первым. Когда загорелся зеленый сигнал светофора, он стал поворачивать направо. Двигался по правой полосе. Справа дорогу стал переходить пешеход, которого он пропустил. Переходящие дорогу слева от него пешеходы были на значительном расстоянии от его машины, и он проехал дальше, но был остановлен сотрудниками ДПС.

Привлекая Рябцева А.В. к административной ответственности, должностное лицо, исходил из доказанности факта совершения Рябцевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении, постановления об административным правонарушении.

Иных доказательств вины Рябцева А.В. материалы дела об административном правонарушении, не содержат.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО2 в судебном заседании дал пояснения, что 17 декабря 2018 года около 18 часов 30 минут, он нес службу со своим напарником, и лично наблюдал как водитель транспортного средства «Лада Калина», государственный регистрационный знак № не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по пешеходному переходу. Он не пропустил пешехода, переходящего от магазина (справа налево по ходу движения машины Рябцева А.В.). Во время пересечения дорожного перехода Рябцевым А.В., пешеходы находились на середине проезжей части. Рябцев А.В. двигался ближе к крайней правой полосе. В протоколе об административном правонарушении была установлена привязка к местности к дому № 1 по пр. 50 лет Октября г. Саранска.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО1 в судебном заседании показал, что он с коллегой нес службу вблизи патрульного автомобиля по адресу: д.1 пр. 50 лет Октября г. Саранска. Им был остановлен автомобиль, двигавшийся со стороны ул. А. Невского в сторону пр. 50 лет Октября г. Саранска, и он пошел к этому автомобилю, разбираться. При этом он видел, что, когда загорелся зеленый сигнал светофора, водитель автомобиля «Лада Калина», государственный регистрационный знак № при осуществлении поворота, направо, на проспект 50 лет Октября, не уступил дорогу переходившему проезжую часть дороги пешеходу, который двигался в сторону магазина «Чайка» (слева направо по ходу движения машины Рябцева А.В.). До того, на светофоре, перед Рябцевым А.В. в крайнем правом ряду стояли два автомобиля. После начала движения со светофора, они остановились перед пешеходным переходом, а Рябцев А.В. объехал их слева. Пешеход был вынужден остановиться.

При этом судом было удовлетворено ходатайство Рябцева А.В. и истребован фотоматериал с камер видеонаблюдения, расположенных в районе пешеходного перехода от дома №1 пр. 50 лет Октября в сторону дома №2 по пр. 50 лет Октября в период времени, относящийся к вмененному правонарушению. УМВД России по городскому округу Саранск сообщено суду об отсутствии истребованной информации.

Суду была представлена видеозапись с видеорегистратора патрульной машины.

Исследовав данную запись в судебном заседании, сопоставив данные, полученные в результате просмотра этой видеозаписи с показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, суд находит показания свидетелей недостоверными.

Так, из записи видно, что перед автомобилем Рябцева А.В. при его повороте на проспект 50 лет Октября автомашин не было. И оба свидетеля в это время стояли рядом с патрульным автомобилем. Свидетель ФИО1 остановил другой автомобиль, когда автомобиль Рябцева А.В. уже был остановлен инспектором ФИО2

Кроме того, свидетель ФИО1 показал, что пешеходы переходили слева направо по ходу движения автомобиля, а свидетель ФИО2, отвечая на вопрос, пояснил, что Рябцев А.В. не пропустил пешехода переходящего справа налево.

Таким образом, суд считает показания свидетелей недостоверными, и не принимает их в качестве доказательств виновности Рябцева А.В.

Запись с видеорегистратора патрульной автомашины, произведенная в салоне во время оформления правонарушения, не свидетельствует безусловно о виновности Рябцева А.В. в совершении вмененного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении, составленный по данному факту, сам по себе не может однозначно свидетельствовать о совершении Рябцевым А.В. вмененного ему правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При таких обстоятельствах установление вины Рябцева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении, в отсутствие иных доказательств, не представляется возможным, поскольку данные доказательства не позволяют достоверно опровергнуть возражения Рябцева А.В.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено с прекращением производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

По этим основаниям постановление должностного лица, вынесенное в отношении Рябцева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу Рябцева А. В. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО2 № 18810013180000067644 от 17 декабря 2018 года, в отношении Рябцева А. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На решение судьи может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья С.П. Парамонов