Решение по делу № 2-168/2020 ~ М-140/2020 от 27.04.2020

Гражданское дело №2-168/2020

24RS0001-01-2020-000211-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2020 года                                                                                           п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Фёдоровой О.В.,

при секретаре Окладовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Плюс Банк» к Колесень Алексею Петровичу, Корольковой Наталье Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд с настоящим иском к Колесень А.П., ссылаясь на то, что 18.03.2019 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 04-00-157721-АПН, согласно которого заемщику предоставлен целевой кредит в размере 964320,15 рублей сроком на 84 месяца с процентной ставкой 23,4% годовых на приобретение автомобиля LADA, GFL 110 LADA VESTA, 2019 года выпуска, VIN: № и оплату премий по договору страхования. Кредитор свои обязательства по предоставлению кредита Заемщику в соответствии с кредитным договором выполнил в полном объеме, заемщик неоднократно нарушал график внесения платежей, в связи с чем, по состоянию на 08.04.2020 образовалась задолженность в размере 1112242,58 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1112242,58 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19761,0 рублей, обратить взыскание на указанный выше автомобиль.

Определением Абанского районного суда Красноярского края от 01.06.2020 Королькова Н.А. привлечена к участию в гражданском деле в качестве соответчика.

Представитель истца – ПАО «Плюс Банк», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Королькова Н.А., Колесень А.П. в судебное заседание не явились, в адрес последних (указанный в иске и по месту регистрации) направлены судебные повестки заказными письмами с уведомлением, конверты вернулся с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку лица, участвующего в деле, за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебные заседания.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Ст. 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения указанной правовой нормы предоставляют займодавцу возможность требовать взыскания суммы процентов за пользование заемными средствами в установленном договором размере за весь период, на который был заключен договор.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.03.2019 между ПАО «Плюс Банк» и Колесень А.П. заключен кредитный договор №04-00-157721-АПН, по условиям которого Колесень А.П. предоставлен целевой кредит в размере 964320,15 рублей, срок возврата 84 месяца, с процентной ставкой 23,4% годовых.

Указанный кредитный договор состоит из индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс банк» кредита физическим лицам по программе «Автоплюс» и общих условий предоставления кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс».

Согласно п. 6 индивидуальных условий, количество платежей – 84, ежемесячный платеж 23430,82 рублей. Размер всех ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) является одинаковым.

В соответствии с п. 8 индивидуальных условий погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется заемщиком посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием банком в погашение задолженности.

Согласно п. 11 индивидуальных условий, кредит предоставляется банком на следующие цели: 900000,00 рублей на покупку транспортного средства LADA, GFL 110 LADA VESTA, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, модель, номер двигателя: №, номер кузова №; 64320,15 рублей на оплату услуг ООО «ИНКОР Страхование» за присоединение к договору добровольного коллективного страхования.

В соответствии с п. 12. индивидуальных условий, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

Таким образом, согласно условий кредитного договора заемщик принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 23,4 % годовых (п. 4 индивидуальных условий), в случае нарушения срока возврата кредита либо процентов - неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока (п.12 индивидуальных условий).

Как следует из материалов дела, банк исполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается выпиской по счету №.

Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, неоднократно нарушал график внесения платежей по кредиту, что также подтверждается указанной выше выпиской из лицевого счета.

13.03.2020 заемщику было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору. До настоящего времени долг по кредитному договору не погашен.

Согласно расчета, представленному истцом, по состоянию на 08.04.2020 сумма задолженности по кредитному договору №04-00-157721-АПН от 18.03.2019 составляет 1112242,58 рублей, из которых: основной долг в размере 950667,81 рублей, а также проценты за пользование кредитом в размере 161574,77 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Колесень А.П. кредитный договор, расчет, представленный истцом, не оспаривались, доказательств отсутствия долга или иного размера задолженности суду не представлено. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом.

Учитывая указанные выше обстоятельства, поскольку ответчик Колесень А.П. принял на себя обязательства перед банком возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором №04-00-157721-АПН от 18.03.2019, однако не выполнил их в обусловленный срок, суд находит исковые требования истца о взыскании суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

Кроме того, согласно п. 10 индивидуальных условий, заемщик передает кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2 настоящего договора.

В соответствии с п.1 раздела 2 индивидуальных условий, залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство – LADA, GFL 110 LADA VESTA, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, модель, номер двигателя: №, номер кузова №.

Судом установлено, что в настоящее время указанное выше транспортное средство зарегистрировано на имя Корольковой Н.А.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела карточкой учета транспортного средства.

Истец просит обратить взыскание на заложенное по договору залога транспортное средство.

Действительно, как установлено судом, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, являющийся общедоступной информацией, залог спорного транспортного средства был зарегистрирован 24.03.2019 №2019-003-167766-816.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно материалов дела, спорный автомобиль был приобретён на кредитные средства по кредитному договору №04-00-157721-АПН от 18.03.2019.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, прочиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Проанализировав вышеуказанные нормы права и материалы дела, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество с учетом требований ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов по делу, суд считает необходимым взыскать с Колесень А.П. в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при предъявлении иска в суд, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Таким образом с Колесень А.П. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченную при предъявлении иска в суд, в размере 19761,00 рублей (платежное поручение №073 от 10.04.2020).

Руководствуясь ст., ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «Плюс Банк» к Колесень Алексею Петровичу, Корольковой Наталье Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать с Колесень Алексея Петровича, <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Плюс Банк» задолженность по кредиту в размере 1112242,58 рублей, из которых: основной долг в размере 950667,81 рублей, а также проценты за пользование кредитом в размере 161574,77 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19761,00 рублей, а всего 1132003,58 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство LADA, GFL 110 LADA VESTA, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, модель, номер двигателя: №, номер кузова №.

Принятые меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Разъяснить ответчикам право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья