Определение по делу № 2-1029/2012 ~ М-1118/2012 от 20.08.2012

                                                          ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     3 сентября 2012 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску

Яковлева С.А. к ЗАО «Триумф» обособленному предприятию санаторий «Самоцвет» о взыскании заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки,

                                                            УСТАНОВИЛ:

    Истец Яковлев С.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Триумф» обособленному предприятию санаторий «Самоцвет» о взыскании заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки, указав в обоснование своего требования, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ он работал в санатории «Самоцвет» <данные изъяты>. В день увольнения трудовая книжка ему не была выдана по причине отсутствия подписей в обходном листе. Из-за отсутствия у него трудовой книжки он не может устроиться на работу и встать на учет в центр занятости. Просит взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату из расчета <данные изъяты> руб. за один день за весь период задержки выдачи трудовой книжки по день ее фактической выдачи.

     В предварительном судебном заседании истец отказался от иска к ответчику, указав, что его требование ответчиком удовлетворено в добровольном порядке.

    Согласно абз.4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    Отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

    Правовые последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд считает принять отказ Яковлева С.А. от иска к ЗАО «Триумф» обособленному предприятию санаторий «Самоцвет» о взыскании заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки и прекратить производство по делу.

     Руководствуясь ст.ст. 39,173, 220 абз.4, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                                             ОПРЕДЕЛИЛ:

     ░░░░░░░ ░░░░░      ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

             ░░░░░                                                                            ░░░░░░░░ ░.░.