Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-9/2017 (22-2341/2016;) от 12.12.2016

дело № 22-2341/2016 судья Убайдуллаева С.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 января 2017 г. г. Орел

Орловский областной суд в составе

председательствующего Языкеева С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михалевой Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО1 на приговор Заводского районного суда г. Орла от 10 ноября 2016 г., которым

Оглы С.Г., <дата> рождения, <...>, ранее судимый:

1) 5 декабря 2005 г. Железнодорожным районным судом г.Орла (с учетом кассационного определения Орловского областного суда от 14 февраля 2006 г.) по ч.3 ст. 162 УК РФ к 8годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

2) 29 марта 2006 г. Железнодорожным районным судом г.Орла по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 5 декабря 2005 г. окончательно к 9годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

освобожденный <дата> по отбытии срока наказания,

3) 6 августа 2014 г. Заводским районным судом г. Орла по пп. «а», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (3 эпизода), на основании ч. 2 ст.69УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

освобожденный от неотбытой части наказания <дата>г. на основании п.5 Постановления ГД ФС РФ от 24апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов»,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу мера пресечения в отношении Оглы С.Г. в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен с <дата>, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> до <дата>

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката ФИО3 по назначению органов предварительного следствия <...> отнесены на счет средств федерального бюджета.

Заслушав мнение государственного обвинителя Бушуевой Л.В. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, выступление защитника осужденного Оглы С.Г. – адвоката Киселевой О.В. об оставлении приговора без изменения, суд

установил:

по приговору суда Оглы С.Г. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущест­ва. Преступление совершено <дата>г. в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель БерестоваА.Н. считает приговор незаконным в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, просит его изменить и взыскать с осужденного Оглы С.Г. процессуальные издержки в виде оплаты услуг
адвоката ФИО3 <...>. Указывает, что в обоснование возмещения процессуальных издержек по уголовному делу за счет средств федерального бюджета РФ суд сослался на ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Данная норма предусматривает выплату процессуальных издержек за счет государства только при рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Каких-либо изъятий, связанных с отнесением процессуальных издержек на счет государства в случае рассмотрения уголовного дела в общем порядке по инициативе иных участников процесса, помимо подсудимого, заявлявшего ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, уголовно-процессуальный закон не содержит.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, проанализировав доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона (п. 2 ст. 389.15 УПК РФ).

Согласно ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам, в том числе относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.

Постановлением следователя от <дата> адвокату ФИО3 из средств Федерального бюджета Российской Федерации была произведена оплата вознаграждения <...> за № в ходе предварительного расследования (<дата>, <дата>, <дата>) (т. № л.д.№).

Как видно из материалов уголовного дела в отношении Оглы С.Г., оно было рассмотрено в общем порядке в связи с несогласием государственного обвинителя на рассмотрение в особом порядке, при этом основанием этому послужило то, что осужденный оспаривал вину в совершении преступления.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что процессуальные издержки не могут быть взысканы с Оглы С.Г. в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не основан на законе, противоречит материалам дела, в связи с чем подлежит исключению из приговора.

Из материалов дела усматривается, что Оглы С.Г. <...> трудоспособен<...>, кроме того, взыскание процессуальных издержек может быть обращено на его доходы <...>.

При таких обстоятельствах, предусмотренные законом основания для освобождения осужденного Оглы С.Г. от уплаты судебных издержек отсутствуют.

По указанным основаниям доводы апелляционного представления государственного обвинителя подлежат удовлетворению, а приговор суда – изменению, путем исключения из приговора указания о не взыскании с Оглы С.Г. процессуальных издержек в силу ч. 10 ст.316 УПК РФ и об отнесении процессуальных издержек на счет средств Федерального бюджета РФ, и дополнения указанием о взыскании с осужденного Оглы С.Г. в доход Федерального бюджета РФ процессуальных издержек <...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28УПК РФ, суд

постановил:

приговор Заводского районного суда г. Орла от 10 ноября 2016 г. в отношении Оглы С.Г. изменить:

исключить из приговора указание о не взыскании с Оглы С.Г. процессуальных издержек в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ и об отнесении процессуальных издержек на счет средств Федерального бюджета РФ;

дополнить приговор указанием о взыскании с осужденного Оглы С.Г. в доход Федерального бюджета РФ процессуальных издержек в виде расходов по вознаграждению адвоката <...>.

Председательствующий