Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ворошиловский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Дорошенко О.Н.,

при секретаре ФИО5,

с участием прокурора <адрес> ФИО6, действующей на основании удостоверения,

представителей ответчика ООО «Монтажпищепром» - ФИО7, ФИО8, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> к Обществу с ограниченной ответственностью «Монтажпищепром» о возложении обязанности выполнить мероприятия по сохранению объекта культурного наследия,

УСТАНОВИЛ

<адрес> обратился в Ворошиловский районный суд <адрес> с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Монтажпищепром» о возложении обязанности выполнить мероприятия по сохранению объекта культурного наследия.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведена выездная проверка по факту разрушения двухэтажного нежилого кирпичного здания с пристройкой, расположенного по адресу: <адрес>, поставленного на государственную охрану как памятник архитектуры и градостроительства регионального значения Постановлением ФИО3 <адрес> Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

<адрес> научно-производственным центром по охране памятников истории и культуры Комитета по культуре ФИО2 <адрес> на данный объект культурного наследия выдано охранное обязательство пользователя объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ №, которым на ООО «Монтажпищепром» возложена обязанность соблюдать правила охраны, использования и реставрации объектов культурного наследия, обеспечивать режим технического содержания памятника, проводить ремонтно-восстановительные и консервационные работы. Проверкой установлено, что собственником данного здания с января 2001 года является ООО «Монтажпищепром». В настоящее время на фасаде здания имеются трещины осадочного характера, асфальтовая отмостка частично разрушена. Состояние кирпичной кладки, уровень сохранности кирпичного декора, состояние наружных стен, цоколя и отмостки является неудовлетворительным.

На прилегающей к зданию по <адрес> территории размещены строительные и производственные отходы, газовые баллоны. Таким образом, ООО «Монтажпищепром» не обеспечена сохранность памятника архитектуры и градостроительства.

Просит обязать ООО «Монтажпищепром» принять меры по сохранению объекта культурного наследия – двухэтажного нежилого кирпичного здания с пристройкой, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: в 60-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу провести ремонтно-восстановительные и консервационные работы объекта в соответствии с охранным обязательством пользователя объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании прокурор исковые требования уточнил, просил обязать ООО «Монтажпищепром» принять меры по сохранению объекта культурного наследия – двухэтажного нежилого кирпичного здания с пристройкой, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: в 60-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу провести защитные мероприятия от атмосферного воздействия в пространстве между северо-западным фасадом объекта культурного наследия и юго-западным фасадом рядом стоящего здания; очистку дворовой территории от складируемого строительного материала и неиспользуемого оборудования, расположенного у объекта культурного наследия, расположенного по <адрес>, выполнить реставрацию фасадов, организовать проведение систематического осмотра и фиксации состояния здания и его элементов.

Представители ответчика ООО «Монтажпищепром» ФИО7 и ФИО8, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные исковые требования не признали. При этом ФИО7 пояснила, что в техническом отчете ООО «НПО архитектуры, градостроительства и дизайна» общее состояние объекта культурного наследия признано удовлетворительным. Действия ответчика не нарушают законодательство об объектах культурного наследия, и не влекут разрушение самого объекта культурного наследия. В целом считает, что выводы, изложенные в техническом отчете ошибочны, безосновательны, формулировки расплывчаты. Просит признать состояние здания удовлетворительным.

Представитель третьего лица Комитета по культуре ФИО2 <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с преамбулой Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов России", объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия. В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа РФ.

На основании п. 3 ст. 48 указанного выше закона, собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.

В соответствии с положениями указанной статьи собственник культурного наследия принимает на себя охранное обязательство в отношении объектов наследия регионального значения, которое оформляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия.

Пунктом 4 ст. 48 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов России" установлено, что при государственной регистрации права собственности на объект культурного наследия, собственник принимает на себя являющиеся ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываемые в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия обязательства по содержанию объекта культурного наследия, по его сохранению (включая требования к порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ), требования к условиям доступа к нему граждан, иные обеспечивающие его сохранность требования.

Согласно п. 1 ст. 40 указанного закона, сохранение объекта культурного наследия в целях настоящего Федерального закона - направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 45 Закона, работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.

Выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, а также согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляются: в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия - в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации или муниципальным правовым актом.

Согласно статье 6 Федерального закона, под государственной охраной объектов культурного наследия в целях настоящего Федерального закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда, контроль за сохранением и использованием объектов культурного наследия в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст.3 Закона ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД «О культуре и искусстве в ФИО3 <адрес>» и п.2.3 «Положения о Комитете по культуре ФИО2 <адрес>», утвержденного постановлением ФИО2 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, специально уполномоченным органом исполнительной власти ФИО3 <адрес> в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения является Комитет культуры ФИО3 <адрес>.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> проведена выездная проверка по факту разрушения двухэтажного нежилого кирпичного здания с пристройкой, расположенного по адресу: <адрес>, поставленного на государственную охрану как памятник архитектуры и градостроительства регионального значения Постановлением ФИО3 <адрес> Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

<адрес> научно-производственным центром по охране памятников истории и культуры Комитета по культуре ФИО2 <адрес> на данный объект культурного наследия выдано охранное обязательство пользователя объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с п.1 которого ООО «Монтажпищепром» обязуется соблюдать правила охраны, использования и реставрации объектов культурного наследия, обеспечивать режим технического содержания памятника, проводить ремонтно-восстановительные и консервационные работы.

Собственником данного здания с января 2001 года является ООО «Монтажпищепром». Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время на фасаде здания имеются трещины осадочного характера, асфальтовая отмостка частично разрушена. Состояние кирпичной кладки, уровень сохранности кирпичного декора, состояние наружных стен, цоколя и отмостки является неудовлетворительным. На прилегающей к зданию по <адрес>, территории размещены строительные и производственные отходы, газовые баллоны.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленного технического отчета о состоянии объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации, проведенного с участием представителя прокуратуры ФИО9, представителя ООО «Монтажпищепром», представителя проектной организации ООО «НПО архитектуры, градостроительства и дизайна», исполнительного директора ФИО10, главного инженера – конструктора - ФИО11, архитектора ФИО12, представителя государственной охраны объектов культурного наследия Комитета культуры ФИО3 <адрес> ФИО13., комиссия пришла к выводу о принятии мер по сохранению объекта культурного наследия – двухэтажного нежилого кирпичного здания с пристройкой, расположенного по адресу: <адрес>, в 60-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, а именно: провести защитные мероприятия от атмосферного воздействия в пространстве между северо-западным фасадом объекта культурного наследия и юго-западным фасадом рядом стоящего здания; очистку дворовой территории от складируемого строительного материала и неиспользуемого оборудования, расположенного у объекта культурного наследия, расположенного по <адрес>, выполнить реставрацию фасадов, организовать проведение систематического осмотра и фиксации состояния здания и его элементов.

Таким образом, ООО «Монтажпищепром» не обеспечена сохранность памятника архитектуры и градостроительства.

Более того, суд принимает во внимание и тот факт, что в ходе судебного разбирательства, стороной ответчика сведений о каких-либо фактически принятых мерах к исполнению принятых на себя обязательств по сохранению объекта культурного наследия представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что иск прокурора <адрес> к Обществу с ограниченной ответственностью «Монтажпищепром» о возложении обязанности выполнить мероприятия по сохранению объекта культурного наследия подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ 60-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:              ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.199 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-581/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Прокурор Ворошиловского района г. Волгограда
Ответчики
ООО "Монтажпищепром"
Другие
Комитет по культуре Администрации Волгоградской области
Суд
Ворошиловский районный суд г. Волгоград
Дело на сайте суда
vor.vol.sudrf.ru
21.12.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
22.12.2015Передача материалов судье
24.12.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.12.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.01.2016Подготовка дела (собеседование)
15.01.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
25.01.2016Судебное заседание
03.02.2016Судебное заседание
09.02.2016Судебное заседание
15.02.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
24.02.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.02.2016
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее