Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1195/2021 ~ М-1019/2021 от 21.05.2021

УИД 63RS0№-56

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 июля 2021 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Маркеловой М.О.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО6 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО7 в его пользу неосновательное обогащение в размере 1030 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13350 рублей.

В обоснование иска указано, что <дата> ООО «КСС» на основании заявки на поставку строительных материалов от <дата> по платежному поручению № была перечислена сумма в размере 1030000 рублей. Однако оплаченные строительные материалы ООО «КСС» так и не были отгружены и денежные средства не возвращены. Получив заявку на поставку строительных материалов и сумму предоплаты, ИП ФИО7 принял на себя обязательства передать поименованный в заявке товар. При невозможности исполнить договор на оговоренных условиях, продавец мог отказаться от его исполнения и вернуть предоплату. Учитывая длительный срок неисполнения обязательств по поставке товара, покупатель ООО «КСС» вынужден отказаться от сделки и потребовать возврата предоплаты, поскольку основания для ее удержания у ИП ФИО7 отпали. Денежные средства, полученные по платежному поручению № от <дата> в размере 1030000 рублей являются неосновательным обогащением на стороне продавца. Принадлежащее ООО «КСС» право требование к ИП ФИО7 о возврате предоплаты за строительные материалы <дата> переданы ФИО2 на основании договора возмездной уступки права требования (цессии), о чем ответчик был уведомлен. Добровольно вернуть неосновательное обогащение ответчик отказался, на претензию не ответил, истец вынужден был обратиться в суд. Просил исковые требования просит удовлетворить.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворения по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что директор ООО «КСС» ФИО4 <дата> направил в адрес ИП ФИО7 заявку об отгрузке следующих позиций: газоблоки D500 (229 руб./шт) 200 шт. на сумму 458000 руб.; ФБС 24.4.6-Т(М200) (2855 руб./шт.) 140 шт. на сумму 399700 руб.; плиты перекрытия ПК 62.15-8 размером 6180х1490х220 (10550 руб./шт.) 24 шт. на сумму 253200 руб.; бетон (м 300/В22,5 гранит) 3750 руб./куб.м. 50 куб.м. на сумму 187500 руб.; итого на сумму 1298400 руб.

ООО «КСС» перечислило на счет ИП ФИО7 (№) предоплату в размере 1030000 рублей за оплату за строй материалы, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) б/н от <дата>, ООО «КСС» уступил ФИО2 право неосновательного обогащения к ИП ФИО7 в сумме 1030000 рублей.

В адрес ответчика <дата> направлена претензия о возврате денежной суммы в размере 1030000 рублей, которая оставлена без ответа.

Из выписки ЕГРИП от <дата> следует, что ИП ФИО7 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя <дата>.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, по смыслу ст. 1102 ГК РФ для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо установить совокупность следующих условий: наличие обогащения приобретателя, то есть получение им имущественной выгоды; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения, а также отсутствие обстоятельств, установленных ст. 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за его счет в отсутствие правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом предоставлены допустимые и достоверные доказательства в подтверждение доводов о том, что денежные средства в размере 1030 000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика.

Учитывая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО7 суммы неосновательного обогащения в размере 1030000 рублей

Доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком не предоставлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13350 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199, 233-236 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 1030000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13350 рублей, а всего 1043350 (один миллион сорок три тысячи триста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: подпись М.О. Маркелова

Копия верна.

Судья

Подлинник документа находится в гражданском деле № (УИД 63RS0№-56) Куйбышевского районного суда <адрес>.