Решение по делу № 2-5406/2017 ~ М-4345/2017 от 08.08.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 года    г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Алиметовой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5406/2017 по иску Хаврониной Нины Ивановны, Бондаренко Натальи Константиновны, Дремовой Евгении Ивановны к Рудик Тамаре Васильевне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование заявленных требований о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома истцы указали, что являются собственниками помещений в многоквартирном ....

В июле 2017 им стало известно, что существует протокол от 16.01.2017 о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Считают, что протокол и указанные в нем решения являются недействительными, поскольку фактически общее собрание собственников январе 2017 не проводилось, сообщение о проведении общего собрания не было, бюллетени для голосования никому не вручались; итоги голосования не доводились; фактически никто из собственников не принимал участия в собрании.

В связи с чем просят признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного ..., оформленное протоколом от 16.01.2017.

В судебное заседание истцы Хавронина Н.И., Дремова Е.И. не явились, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Истица Бондаренко Н.К. на иске настаивала по тем доводам, которые в нем изложены, указав, что фактически собрание не проводилось, это подтверждает ответчик, указанный в протоколе в качестве инициатора собрания. Просила восстановить пропущенный ею срок для обращения в суд с настоящим иском по тем доводам, которые изложены в письменном ходатайстве, которое приобщено к материалам дела.

Ответчик Рудик Т.В. иск признала, указав, что она не являлась инициатором проведения общего собрания в январе 2017года и фактически его не проводила. Протокол общего собрания от 16.01.2017 она подписала не читая, поскольку была введена в заблуждение сотрудниками ООО «ЖилКом», которые под предлогом оценки работы ООО «ЖилКом» предложили поставить свою подпись.

Представитель третьего лица ООО «ОЖКО» Кокоянин С.А., действующий на основании прав по должности, исковые требования поддержал, полагая их законными и обоснованными.

Представитель третьего лица ООО «ЖилКом» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, находит иску подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе принятие решений о выборе способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован статьей 45 Жилищного кодекса.

Так, в соответствии с требованиями указанной нормы проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников ( ч.2).

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме ( ч.4).

В силу положений ст. 46 Жилищного кодекса РФ 1. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ( ч.1).

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений ( ч.3).

Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания (ч.4).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч.5).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику ( ч.6).

В соответствии с требованиями ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2)( пункт 1);

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения ( пункт 3);

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица ( пункт 4);

В силу положений ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцы Хавронина Н.И., Бондаренко Н.К., Дремова Е.И. являются собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: ... соответственно.

Как следует из представленного суду протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном ..., по инициативе Рудик Т.В. проведено общее собрание собственников указанного многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования.

На повестку собрания вынесено 9 вопросов, в том числе расторжение в одностороннем порядке договора управления многоквартирным домом с ООО «Организация жилищно-коммунального обслуживания»; отмена решений собственников, оформленных протоколами подсчета голосов внеочередных общих собраний от 20.12.2016; подтверждении е и выбор ООО «ЖилКом» в качестве управляющей организации; утверждение места хранения документов, касающихся проведений общих собраний – ..., ... другие вопросы.

Из указанного протокола следует, что собрание состоялось, поскольку в нем приняло участие 69,5% собственников. Положительные решения приняты по всем вопросам большинством голосов.

Указанный протокол подписан инициатором проведения общего собрания Рудик Т.В.

Как было указано выше, ответчик Рудик Т.В., несмотря на подписание ею указанного протокола, отрицает факт проведения ею общего собрания, указывая, что никогда не инициировала его проведение, не извещала собственников, не проводила собрание, какие-либо документы по указанному собранию у нее отсутствуют. При этом Рудик Т.В. в настоящем судебном заседании пояснила, что не выдавала доверенность Софиенко И.А. на представление ее интересов в суде, не наделяла ее полномочиями представлять ее интересы в суде.

Оценивая указанное заявление ответчика, равно как и признание ею исковых требований, суд принимает во внимание, что такие доводы подтверждаются всеми материалами дела. Между тем, представленные суду доводы возражений третьего лица ООО «ЖилКом», надлежащими доказательствами не подтверждены.

Так, представленные суду копии актов от 28.12.2016, от 17.01.2017 о размещении в общедоступных местах сообщений о проведении общего собрания собственников в период с 07 по 16 января 2017, а также размещение принятых этим собранием решений собственников (в том числе протокола), равно как имеющийся в материалах дела протокол общего собрания от 16.01.2017 при отсутствии иных документов, подтверждающих реальность проведения собрания посредством участия собственников при принятии решений, не могут быть признаны судом в качестве надлежащих доказательств, свидетельствующих о соблюдении предписанной законом процедуры проведения собрания.

Так, в материалах дела отсутствуют вовсе решения собственников, на основании которых подведены итоги собрания, что подтверждает доводы истцов о том, что собрание фактически не проводилось и собственники в нем участия не принимали.

Как следует из объяснений ответчика, которые она последовательно давала как суду, так и правоохранительным органам, инициатором собрания она не являлась, никакого отношения к его проведению не имеет; решения собственников по вопросам, указанным в сообщении о проведении собрания, у нее отсутствуют.

Таким образом, отсутствие в материалах дела допустимых и достаточных доказательств проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном ..., в совокупности с объяснениями ответчика, позволяют суду прийти к выводу об обоснованности заявленного иска; решения общего собрания собственников помещений многоквартирного ..., оформленное протоколом от 16.01.2017 в связи с существенными нарушениями процедуры проведения общего собрания, предписанной Жилищным кодексом РФ, является недействительным.

Учитывая наличие в материалах дела заявления третьего лица о пропуске срока исковой давности, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч.6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ заявление об обжаловании в суд решения, принятого общим собранием собственников помещений в доме с нарушением требований настоящего Кодекса может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого решения была получена истицей Бондаренко Н.К. 01.02.2017, следовательно, срок для его обжалования истек 01.08.2017; с настоящим иском в суд истцы обратились 08.08.2017.

Бондаренко Н.К. просит восстановить срок, указывая на то, что в целях оспаривания решения она обращалась в органы полиции, а также в прокуратуру.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение. Учитывая, что в течение срока исковой давности истица Бондаренко Н.К. принимала меры к обжалованию решения, что срок пропущен ею незначительно, суд полагает возможным признать причины пропуска срока уважительными и восстановить его.

Что касается остальных истцом, суд полагает, что ими срок исковой давности не пропущен, поскольку их доводы о том, что о принятом решении им стало известно лишь в июле 2017 года, не опровергнуты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Бондаренко Наталье Константиновне срок для обращения в суд с иском к Рудик Тамаре Васильевне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Иск Хаврониной Нины Ивановны, Бондаренко Натальи Константиновны, Дремовой Евгении Ивановны к Рудик Тамаре Васильевне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, удовлетворить.

Признать недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу... в форме очно-заочного голосования от 16.01.2017.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено 14.12.2017.

Судья     Шишпор Н.Н.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>