Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2050/2012 ~ М-1564/2012 от 18.05.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

город Красноярск 05 октября 2012 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Галимова О.Х.,

при секретаре Люкшиной Ю.Л.,

с участием представителя истца Щербаковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Борисевича И.В. к Бирюкову В.М. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к Бирюкову В.М., мотивируя свои требования тем, что 06 августа 2010 года Бирюков В.М. приобрел у ООО «<данные изъяты>» товар на сумму 278140 рублей 11 копеек, а именно по расходной накладной №148 от 17 мая 2010 года на сумму 82935 рублей 90 копеек, по расходной накладной №149 от 18 мая 2010 гада на сумму 88004 рубля 21 копейку и по расходной накладной №124 от 06 августа 2010 года на сумму 107200 рублей. 23 января 2012 года ООО «<данные изъяты>» переуступило право требования к Бирюкову В.М. – ИП Борисевичу И.В. Однако Бирюков В.М. до настоящего времени в полном объеме не произвел расчет за товар, сумма задолженности приобретенного товара составляет 226140 рублей 11 копеек, которую, как и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 августа 2010 года по 12 марта 2012 года – 29398 рублей 20 копеек и расходы по оплате государственной пошлины – 7522 рубля, истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца Щербакова Е.Е. (полномочия подтверждены) поддержала заявленные исковые требования по изложенным выше основаниям.

Истец Борисевич И.В. в судебное заседание не явился, доверил защиту своих интересов представителю.

Ответчик Бирюков В.М. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени месте его проведения извещен, возражений по существу иска не представил.

Суд на основании ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, против чего сторона истца не возражает.

Выслушав объяснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 2 ст.516 ГК РФ предусмотрено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как видно из материалов дела 17 мая 2010 года Бирюков В.М. приобрел у ООО «<данные изъяты>» товар, а именно, пазогребневые плиты в количестве 540 штук на общую сумму 82935 рублей 90 копеек, что подтверждается расходной накладной №Т000000148 (л.д. 11). При этом Бирюков В.М. обязался в срок до 21 мая 2010 года произвести оплату за товар в сумме 82935 рублей 90 копеек, о чем представил собственноручно написанную расписку (л.д. 12).

Также 18 мая 2010 года Бирюков В.М. приобрел у ООО «<данные изъяты>» товар, а именно, пазогребневые плиты в количестве 572 штук на общую сумму 88004 рубля 21 копейка, что подтверждается расходной накладной №Т000000149 (л.д. 13). При этом Бирюков В.М. обязался в срок до 21 мая 2010 года произвести оплату за товар в сумме 88004 рублей 21 копейки, о чем представил аналогичную расписку (л.д. 14).

Кроме того, 06 августа 2010 года Бирюков В.М. приобрел у ООО «<данные изъяты>» товар, а именно, сухие строительные смеси в количестве 80 штук и 320 штук на общую сумму 107200 рублей, что подтверждается расходной накладной №124 (л.д. 15). При этом Бирюков В.М. обязался в срок до 13 августа 2010 года произвести оплату за товар в сумме 107200 рублей, о чем представил расписку (л.д. 14).

Согласно приходному кассовому ордеру ООО «<данные изъяты>» №125 от 25 мая 2010 года за товар по расходной накладной №Т000000148 от 17 мая 2010 года от Бирюкова В.М. принято 52000 рублей (л.д. 17).

По договору возмездной уступки прав (цессии) от 23 января 2012 года ООО «<данные изъяты>» уступил, а индивидуальный предприниматель Борисевич И.В. принял в полном объеме право требования к Бирюкову В.М. (л.д. 21-23).

В судебном заседании установлено, что Бирюков В.М. своих обязательств по оплате переданного ему ООО «<данные изъяты>» товара не исполнил, в связи с чем, его задолженность перед истцом составляет 226140 рублей 11 копеек.

При таких обстоятельствах при отсутствии сведений о погашении Бирюковым В.М. задолженности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем с Бирюкова В.М. в пользу Борисевича И.В. необходимо взыскать неоплаченную сумму в размере 226140 рублей 11 копеек.

Кроме того, как следует из содержания искового заявления и пояснений представителя истца, Борисевич И.В., ссылаясь на ст.395 ГК РФ, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29398 рублей 20 копеек за период с 17 августа 2010 года по 12 марта 2012 года.

В силу положений вышеназванной статьи закона за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с указанием Центрального Банка РФ от 23 декабря 2011 года, №2758-У, начиная с 26 декабря 2011 года, ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8% годовых. С учетом этого проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с Бирюкова В.М. за период с 17 августа2010 года по 12 марта 2012 года (как того требует истец) в сумме 29398 рублей 20 копеек (226140,11 х 585 (дней) / 360 (дней) х 8%).

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 5461 рубля 40 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Борисевича И.В. к Бирюкову В.М. удовлетворить.

Взыскать с Бирюкова В.М. в пользу Борисевича И.В. задолженность по договору поставки в размере 226140 рублей 11 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами – 29398 рублей 20 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 5461 рубль 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: