Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-28/2014 (2-244/2013; 2-4238/2012;) ~ М-3939/2012 от 12.09.2012

Дело № 2-28/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2014 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Космачевой О.В.

при секретаре Новиковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Смоленска в интересах неопределенного круга лиц к ООО «СмоленскКлининг» о возложении обязанности по демонтажу ограждения жилого дома,

установил:

    Прокурор Ленинского района г. Смоленска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к управляющей компании ООО «СмоленскКлининг» о возложении обязанности по демонтажу ограждения многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> и освобождении <адрес> от препятствий для проезда и прохода по ней; просит признать незаконным бездействие управляющей компании по невыполнению данных мероприятий. В обоснование требований указал, что указанная дорога является дорогой общего пользования, возведенным возле <адрес> на части территории дороги забором перекрывается проезд по ней, что нарушает требования пожарной безопасности, т.к. препятствует проезду к домам <адрес>, а также противоречит нормам градостроительного законодательства.

По делу в качестве третьего лица привлечены Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Смоленска, застройщик ООО «Смоленская строительная компания».

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г. Смоленска Оленева Е.Е. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, приведенным выше и изложенным в исковом заявлении. (т.1 л.д. 2-6).

Представитель ответчика ООО «СмоленскКлининг» Медведева В.В. в судебном заседании требования не признала, поддержала представленные возражения на иск (т.1 л.д. 163-165). Указала, что названное ограждение установлено собственниками помещений жилого <адрес> за счет собственных средств, на обслуживание управляющей компании собственниками не передавалось. В месте установки ограждения в оспариваемом месте расположен тупиковый проезд. Установка ограждения в данной части нарушений пожарной безопасности не влечет, поскольку подъезд машин пожарной службы к упомянутым домам обеспечен с другой стороны улицы.

Представитель третьего лица ООО «Стройпроект» в судебном заседании указал на необоснованность требований ввиду отсутствия доказательств допущенных нарушений при установке ограждения.

Третьи лица Управление архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, ООО «Смоленская строительная компания» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Представитель ООО «Смоленская строительная компания» ранее указывал на необоснованность требований. Указывал, что оборудование данного проезда осуществлялось в соответствии с проектной документацией по строительству дома, которая прошла государственную экспертизу. (т.1 л.д. 178-179).

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей и экспертов, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу положений п.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

По делу установлено, что в декабре 2009 года введен в эксплуатацию 9-ти этажный многоквартирный жилой <адрес> в <адрес>, застройщиком которого являлось ООО «Смоленская Строительная компания». (т.2 л.д. 163).

Земельный участок под многоквартирным домом сформирован и в декабре 2010 года поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 67:27:0000000:566, его площадь составляет 4112 кв.м. (т.1 л.д. 70-75, 123-143).

На общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома, проведенном ДД.ММ.ГГГГ года, было принято решение об установке металлического ограждения территории вокруг дома согласно разработанной ООО «СтройПроект» схеме. (т.1 л.д. 50, 193-195).

Данная схема размещения металлического ограждения была согласована генеральным директором управляющей компании ООО «Управляющая компания» и ДД.ММ.ГГГГ главным архитектором <адрес>.

    На основании принятого решения впоследствии было установлено металлическое ограждение, в результате чего с южной части жилого дома была перекрыта проезжая часть участка дороги, проходящей между данным жилым домом и одноэтажными жилыми домами № 4, 6, 8, что подтверждается выполненными стороной истца, ответчика, экспертом и представителем МЧС фотоматериалами, актом проверки Главного управления Государственной жилищной инспекции <адрес> от 05.06,2014 года и сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. ( т.1 л.д. 16-18, 19-21, 51-61, т. 2 л.д. 98-106). С внутренней стороны забора на проезжей части участка дороги установлены также малые архитектурные формы – каменные цветочницы.

ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших общений граждан в связи с перекрытием проезжей части и прекращением подъезда к домам со стороны пер. Юннатов и <адрес>а было предложено внести изменения в проект ограждения в части изменения границ ограждения с освобождением проезжей части. (л.д. 8,11-12, 76-77).

До настоящего времени месторасположение металлического ограждения не изменено.

Пунктом 12 ст. 1 ГрК РФ определено, что территориями общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары);

    В соответствии со ст. 5 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц. Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

Право использования автомобильных дорог общего пользования имеют физические и юридические лица, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. (п.1 ст. 27 Федерального закона № 257-ФЗ).

Судом установлено, что <адрес> внесена в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения <адрес>, включаемых в Реестр муниципального имущества <адрес>, утв. Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 573-адм. (т.1 л.д. 204-207).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена повторная строительно –техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Апрайзер».    

Согласно заключению ООО «Апрайзер» от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> между домами <адрес> является дорогой местного значения, общего пользования (таблица № и № СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений); часть дороги, ограниченная вокруг <адрес> забором, тупиковым проездом не является, соответствующими дорожными знаками в соответствии с требованиями п. 51.11 ГОСТа Р 52289-2004 «ТСОДД. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» не оборудована. Пунктами 2.9*, 6.20 СНиП 2.07.02.-89 предусмотрено, что тупиковые проезды должны иметь протяженность не более 150 м и заканчиваться поворотными площадками, обеспечивающими возможность разворота мусоровозов, уборочных и пожарных машин; в конце проезжих частей тупиковых улиц и дорог следует устраивать площадки с островками диаметров не менее 16 м для разворота автомобилей (п. 11.6 актуализированной редакция с шифром версии СП 42.13330.2011). Спорный участок дороги пункта разворота и площадки разворота для автомашин не имеет.

Установленное ограждение санитарным нормам (СанПиН 2.1.2.2645-10, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64) не противоречит, но выполнено с отступлением от проекта, согласованного Управлением архитектуры Администрации г. Смоленска (как в редакции от ДД.ММ.ГГГГ года, так и в редакции ДД.ММ.ГГГГ года), по конструктиву (повороты забора, высота забора и т.д.), а также с нарушением пожарных норм.

Согласно 2* Приложения № 1 «Противопожарные требования» СНиП 2.07.01-89 при проектировании проездов и пешеходных путей необходимо обеспечивать возможность проезда пожарных машин к жилым и общественным зданиям, в том числе со встроенно-пристроенными помещениями, и доступ пожарных с автолестниц или автоподъемников в любую квартиру или помещение. Расстояние от края проезда до стены здания, как правило, следует принимать 5 - 8 м для зданий до 10 этажей включ. и 8-10 м для зданий свыше 10 этажей. В этой зоне не допускается размещать ограждения, воздушные линии электропередачи и осуществлять рядовую посадку деревьев. Вдоль фасадов зданий, не имеющих входов, допускается предусматривать полосы шириной 6 м, пригодные для проезда пожарных машин с учетом их допустимой нагрузки на покрытие или грунт.

В соответствии с п. 8.2 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений", 3.46* СНиП 11-97 к зданиям и сооружениям по всей их длине должен быть обеспечен подъезд пожарных автомобилей: с одной стороны - при ширине здания или сооружения до 18 м и с двух сторон - при ширине более 18 м, а также при устройстве замкнутых и полузамкнутых дворов. К отдельно стоящим жилым зданиям высотой не более 9 этажей, а также к объектам, посещаемым инвалидами, допускается устройство проездов, совмещенных с тротуарами при протяженности их не более 150 м и общей ширине не менее 4,2 м, а в малоэтажной (2 - 3 этажа) застройке при ширине не менее 3,5 м.

Согласно ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

В связи с установлением ограждения проезд к <адрес> может осуществляться только со стороны <адрес> без разворотного кармана, а к жилым домам <адрес> нет; пожарный проезд к жилому дому <адрес> с южной стороны, а также к жилым домам <адрес> в соответствии с требованиями ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СНиП 2.07.01-89*, СП 4.13130-2013 не обеспечен.

Металлическое ограждение жилого дома с западной стороны дома захватывает соседний земельный участок на ширину 12 м и длину 35 м. (т.2 л.д. 57-124).

Допрошенный в судебном заседании эксперт Слепухов В.Н. экспертное заключение поддержал и пояснил, что установленное ограждение выполнено с нарушением проекта, отступлением от норм и правил СНиП 2.07.01-89. В случае освобождения проезжей части дороги от препятствий приближенность дороги к таким объектам, как здание ТП, спортивной площадки и детского сада, строительство которого предполагается, опасность представлять не будет. Согласно генеральному плану застройки микрорайона, куда также входит жилой <адрес>, микрорайон подлежит застройке в три очереди. Поэтому сложившаяся застройка застройка, а также новое точечное размещение объектов инфраструктуры микрорайона не представляет опасность, в перспективе подлежат сносу отслужившие свой срок дома и освобождение места под многоэтажную застройку, без проезда по <адрес> не будет возможности дальнейшего поэтапного строительства.

Суд при разрешении спора принимает во внимание данное экспертное заключение, которое подготовлено компетентным специалистом, квалификация эксперта подтверждена представленным дипломом. (т.2 л.д. 171). Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, согласуются с имеющимися в деле письменными доказательствами.

Доказательств заинтересованности экспертов и доказательств, позволяющих сомневаться в компетенции экспертов и квалификации, суду не представлено. Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 84-86 ГПК РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник УГИБДД УМВД по Смоленской области Русаков А.А. суду показал, что участок дороги возле <адрес>, ограниченный установленным металлическим забором, тупиковым проездом не является, соответствующими знаками не оборудован, установленную нормативными актами разворотную площадку не имеет. Проезжая часть перекрыта металлическим забором, а также перекрыта малыми архитектурными формами (цветочницами) и бордюрным камнем. Подъезд к домам <адрес> отсутствует.

Допрошенный в судебном заседании государственный инспектор по пожарному надзору ОНД г. Смоленска ГУ МЧС России по Смоленской области Рябчиков А.А. суду показал, что по поручению прокуратуры Ленинского района г. Смоленска и в ДД.ММ.ГГГГ по поручению суда им проводилась проверка в части установки металлического ограждения на предмет его соответствия требованиям законодательства о пожарной безопасности. (т.1 л.д. 160-162). В ходе проверки было установлено, что ограждение на проезжей части <адрес> между домом <адрес> и домами <адрес> установлено с нарушением требований СНиП 2.07.01-89, Приложение № 1, предусматривающих обеспечение свободного проезда пожарных машин к жилым домам и зданиям с обеспечением доступа в любое помещение. Пояснил, что в связи с преграждением проезжей части в настоящее время подъезд к <адрес>, а также и к дому <адрес> затруднен, т.е. возможность проезда имеется только со стороны <адрес>, однако при подъезде к данным домам участок дороги загружен парковочными местами. Проезд к указанным домам со стороны <адрес> отсутствует.

Как установлено по делу, металлическое ограждение многоквартирного жилого дома было установлено с нарушением п. 2.17.13 Правил благоустройства города Смоленска, утв. решением Смоленского городского Совета от 27.02.2004 года № 800 (действовавших до 31 марта 2014 года), предусматривающего запрет на установку временных ограждений и постоянных заборов без разрешения управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города и управления архитектуры и градостроительства администрации города, осуществлением работ, связанные с нарушением благоустройства территории города.

Возведение названного металлического ограждения многоквартирного жилого дома было согласовано лишь с Управлением архитектуры и градостроительства г. Смоленска, причем в редакции от ДД.ММ.ГГГГ такое разрешение предусматривало изменения границ ограждения с освобождением проезжей части, разрешение же УЖКХ Администрации г. Смоленска получено не было, что представителем ответчика не оспаривалось.

Таким образом, металлическое ограждение фактически собственниками дома установлено самовольно, с нарушением действующего градостроительного законодательства.

Действующими с ДД.ММ.ГГГГ Правилами благоустройства города Смоленска, утв. постановлением Администрации г. Смоленска № 568-адм от 31.03.2014 года, также установлен запрет на самовольную установку ограждений и иных сооружений во внутриквартальных и внутридворовых проездах. (п. 3.10.13).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Принятый в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Положения настоящего закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при строительстве, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

Нормами ст. ст. 52, 63 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности предусмотрены способы защиты людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара. Помимо прочих к таковым отнесены: организация деятельности подразделений пожарной охраны, обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара. Установлены требования к проходам, проездам и подъездам к зданиям, сооружениям и строениям.

Согласно п. 6 ст. 63 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара является одной из первичных мер пожарной безопасности.

Пунктом 75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, предусмотрены требования, предъявляемые к дорогам, подъездам, проездам по которым должно быть организовано свободное движение транспортных средств, в том числе и спецтехники организаций отвечающих за безопасность жизни и здоровья граждан.

В силу ст. 34 и 37 ФЗ "О пожарной безопасности" граждане и юридические лица обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, в силу выше приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о незаконности установления металлического ограждения многоквартирного жилого <адрес>, в результате чего был перекрыт проезд по <адрес>, поскольку данное ограждение установлено без получения соответствующих разрешений, с нарушением градостроительных и пожарных норм, с размещением части данного ограждения на земельном участке, правом пользования которым собственники помещений многоквартирного дома не обладают.

В целях устранения нарушений прав неопределенного круга лиц проезжая часть участка дороги по <адрес> подлежит освобождению от установленных на ней препятствий. Исковые требования прокурора Ленинского района г. Смоленска в этой части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с положениями п.1 ст. 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц. (п. 1.1 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно п. 11 вышеуказанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя, в том числе, меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Судом установлено, что на основании решения собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, выбравших непосредственное управление собственниками в качестве способа управления многоквартирным домом, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома с ООО «СмоленскКлининг» сроком на 3 года ( по ДД.ММ.ГГГГ). т.1 л.д. 32-46.

Перечень общего имущества многоквартирного жилого дома определен в Приложении №1, являющимся неотъемлемой частью договора (п. 8), которым к составу общего имущества дома также относит земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного жилого дома и расположенные в границах земельного участка, на котором расположен дом.

В соответствии с условиями договора (п. 2.3) ООО «СмоленскКлининг» (исполнитель) по вопросам, связанным с содержанием, управлением, эксплуатацией и ремонтом многоквартирного дома наделено полномочиями на представление перед третьими лицами интересов собственников в судебных и иных инстанциях.

Таким образом, обязанность по освобождению по участок проезжей части дороги, проходящей между названным домом и <адрес> от препятствий судом возлагается на ООО «СмоленскКлининг», наделенное собственниками помещений многоквартирного жилого дома соответствующими полномочиями в сфере управления и обслуживания многоквартирного жилого дома на основании заключенного договора и принявшее расположенные на земельном участке объекты (металлическое ограждение, малые архитектурные формы) на обслуживание, поскольку в силу выше приведенных требований закона управляющая компания обязана осуществлять такое управление с соблюдением прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Наличие общего собрания собственников об установке заграждения не освобождает ответчика от обязанности по управлению домом с соблюдением установленных законодательством требований.

    Заявленные исковые требования о признании бездействия ООО «СмоленскКлининг», выразившееся в уклонении от выполнения работ по демонтажу металлического ограждения и освобождению проезжей части дороги, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

    Сторонами не оспаривалось, что данное металлическое ограждение было установлено и согласование его размещения осуществлялось не ООО «СмоленскКлининг», письмо Управления архитектуры и градостроительства о внесении изменений от ДД.ММ.ГГГГ в части изменения границ ограждения было адресовано в обслуживающую на тот момент управляющую организацию ООО «Управляющая компания» (т.1 л.д. 8), а поэтому у ответчика отсутствовали безусловные основания для выполнения указанных мероприятий.

Приведенный довод об отсутствии полномочий прокурора на предъявление указанного иска также являлся не состоятельным. В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Поскольку заявление прокурора направлено не только на защиту лиц, проживающих в перечисленных выше домах, но и на защиту интересов лиц, лишенных право пользования указанной дорогой, круг лиц, в интересах которых подан иск, не является определенным.

Уплата госпошлины в сумме <данные изъяты> возлагается на ответчика по правилам ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Ленинского района г.Смоленска в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить частично.

Обязать управляющую организацию ООО «СмоленскКлининг» освободить участок проезжей части дороги, проходящий между домами <адрес> от препятствий, обеспечив свободный проезд по ней.

В остальной части иск прокурора Ленинского района г. Смоленска оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «СмоленскКлининг» госпошлину в доход бюджета г. Смоленска в сумме <данные изъяты>

    На решение может быть подана апелляционная жалоба либо принесено апелляционное представление в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

    Председательствующий О.В. Космачева

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2014.