Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-28/2015 (2-649/2014;) ~ М-659/2014 от 22.12.2014

Дело № 2- 28/2015                        

                 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                Именем Российской Федерации

20 января 2015 года                                 с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «банк» к Даниленко Т. Н. о взыскании суммы по соглашению о кредитовании,

                    У С Т А Н О В И Л:

    ОАО «банк» обратилось в суд с иском к Даниленко Т.Н. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании от<> в сумме <>

    В обоснование заявленных требований указал, что <> между Банком и Даниленко Т.Н. заключено соглашение о кредитовании, в соответствии с которым Банк осуществил перечисление денежных средств в размере <> По условиям соглашения, сумма кредитования в размере <> предоставлена под <> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее <>-го числа каждого месяца в размере <>. Принятые на себя обязательства заемщик не исполняет и платежи по кредиту не вносит, в связи с чем образовалась задолженность в размере <>, которая включает в себя просроченный основной долг- <>, начисленные проценты <>, штрафы и неустойки <> В связи с уклонения заемщика от исполнения принятых обязательств, просили взыскать с Даниленко Т.Н. указанные суммы, а также судебные расходы, состоящие из оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <>

    В судебном заседании представитель истца отсутствует, обратившись с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Даниленко Т. Н., также не явилась в судебное заседание, о дате и времени рассмотрения дела надлежаще извещена- судебное извещение получено лично <> г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении извещения.

Будучи надлежаще извещенным, ответчик Даниленко Т.Н. не представила в суд заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении слушания дела.

Учитывая изложенное и принимая во внимание наличие сведений об извещении ответчика, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе и из договора.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение суммы займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа ( кредита), займодавец ( кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <> между истцом и заемщиком Даниленко Т.Н. га основании заявления последней, заключено соглашение о кредитовании. На основании данного соглашения ответчику выдан потребительский кредит в размере <> на срок <> мес. под <>% годовых. Соглашением предусмотрена ежемесячная выплата в погашение кредита и уплаты процентов в размере <> до <>-го числа. За нарушение сроков внесения очередного платежа предусмотрена неустойка в размере <>% годовых.

Заявление о предоставлении кредита, содержит в себе сведения об ознакомлении заемщика с предложенными Условиями, Тарифами и полной стоимостью кредита. С информацией о полной стоимости кредита заемщик ознакомлена <> г., о чем свидетельствует личная подпись ответчика Даниленко Т.Н.. Условия предоставления кредита ответчиком приняты и не оспаривались.

<> на счет, открытый на имя Даниленко Т.Н., Банком перечислена запрашиваемая сумма кредита, что свидетельствует о выполнении истцом принятых на себя обязательств по предоставлению кредита.

С мая 2014 года заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, и соответствующие ежемесячные платежи не вносит.

    Истцом представлен расчет задолженности ответчика по кредитному договору, основанный на документально подтвержденных всех произведенных заемщиком платежей по состоянию на <> г., согласно которому сумма задолженности составила: основной долг по кредиту- <>; проценты за кредит- <>, а также неустойка- <> а всего <>.     

Расчет задолженности заемщика, представленный истцом, суд считает верным.. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные ОАО «банк» требования к заемщику Даниленко Т.Н.. о возврате суммы кредита, процентов за пользование им, основаны на законе и подлежат полному удовлетворению.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию и судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере <>.

    Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 193-198, ст. 235 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л :

    Иск ОАО «банк» удовлетворить.

Взыскать с Даниленко Т. Н. в пользу ОАО «банк» сумму основного долга по соглашению о кредитовании в размере <> 99 коп., сумму процентов <> 70 коп., неустойку в размере <> 28 коп. и судебные расходы в размере <> 30 коп., а всего <> 27 копеек.

Ответчик Даниленко Т.Н. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Каратузский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий