Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-25/2021 от 25.05.2021

10 RS 0012-01-2021-000390-63 Дело № 12-25/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 июля 2021 года г. Питкяранта

Судья Питкярантского городского суда Республики Карелия Халецкая Ю.Г., рассмотрев жалобу Бойковой Маргариты Ивановны на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 02.12.2020 о привлечении Бойковой Маргариты Ивановны к административной ответственности по части 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 02.12.2020 № 18810110201202006255 Бойкова М.И. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Бойкова М.И. обратилась в Питкярантский городской суд Республики Карелия с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о необходимости ее направления на рассмотрение по подведомственности в Прионежский районный суд Республики Карелия по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

По смыслу действующего законодательства при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.3005 № 5).

Как установлено, дело об административном правонарушении в отношении Бойковой М.И. было рассмотрено и постановление по делу об административном правонарушении было вынесено в г. Петрозаводске.

Согласно постановлению № 18810110201202006255 от 2 декабря 2020 года в отношении Бойковой М.И. инкриминированное ему административное правонарушение совершено 29 ноября 2020 года в 05час.53мин. по адресу: 410 км + 020 м, автодороги Р-21 «Кола», Карелия.

Данный адрес относится к территориальной подсудности Прионежского районного суда Республики Карелия.

В соответствии с положениями части 3 статьи 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

С учетом изложенного, жалоба и приложенные к ней материалы подлежат направлению по территориальной подсудности в Сортавальский районный суд Республики Карелия.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

направить материал по жалобе Бойковой Маргариты Ивановны на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 02 декабря 2020 года о привлечении Бойковой Маргариты Ивановны к административной ответственности по части 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на рассмотрение по территориальной подсудности в Прионежский районный суд Республики Карелия.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья Ю.Г. Халецкая