Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-27/2015 (2-868/2014;) ~ М-815/2014 от 12.12.2014

Дело № 2-27/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2015 года      пос. Игра Удмуртская Республика

Игринский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Старковой Т.М.

при секретаре Исуповой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Удмуртнефть» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Удмуртнефть» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры, указывая при этом, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан договор № купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: УР, <адрес> Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике. Согласно условиям договора, продавец обязался передать в собственность покупателю указанную квартиру, а покупатель – принять и оплатить ее. ОАО «Удмуртнефть» свои обязательства по договору исполнило, передав в собственность покупателя квартиру, что подтверждается актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с пунктом 5 договора, цена квартиры составила 932649 руб. 61 коп. Пунктом 6 договора предусмотрено, что указанную сумму покупатель уплачивает продавцу в рассрочку в течение 20 лет с момента заключения договора, ежемесячно, равными долями, путем внесения денежных средств в кассу ОАО «Удмуртнефть», либо иными способами, не запрещенными действующим законодательством. В нарушение вышеуказанных пунктов договора купли-продажи квартиры, а также ст.ст.488,309,310,314 ГК РФ, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по внесению выкупной стоимости квартиры в рассрочку платежа. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был по условиям договора оплатить истцу 400262 руб.12 коп., но фактически оплатил 363085 руб.43 коп. ОАО «Удмуртнефть» ранее неоднократно обращалось в суд с исками о взыскании с ответчика текущих платежей по договору. Решением Игринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 было взыскано 62212 руб.55 коп. долга; решением мирового судьи судебного участка №1 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ - 39845 руб. 31 коп. долга; определением Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу было прекращено в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований ОАО «Удмуртнефть» о взыскании 62212 руб.55 коп.; решением мирового судьи судебного участка №1 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскано 31492 руб.55 коп. долга; решением мирового судьи судебного участка №1 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ - 21632 руб.53 коп. долга. Последнее решение суда ФИО2 не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Удмуртнефть» направило ответчику претензию об оплате задолженности, но никакого ответа на нее не поступило, задолженность не погашена. Остаток долга по договору составляет 569564 руб.18 коп. и определяется, как разница между стоимостью квартиры и суммой, оплаченной ответчиком в качестве платежей по договору:932649 руб.61 коп. – 363085 руб. 43 коп. С учетом того, что решением мирового судьи судебного участка №1 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика было взыскано 21632 руб.53 коп. долга, цена иска составляет 547931 руб.65 коп.: 569564 руб.18 коп. – 21632 руб.53 коп. Истец в своем исковом заявлении просил взыскать с ФИО2 задолженность по договору купли-продажи квартиры в сумме 547931 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины 8895 руб.64 коп.

Представитель истца ФИО5 доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, полностью поддержала. Кроме того, пояснила, что по состоянию на сегодняшний день ответчиком фактически оплачено 384717 руб.96 коп. (363085 руб.43 коп. + 21632 руб.53 коп.), хотя на ДД.ММ.ГГГГ он должен был оплатить 408034 руб.20 коп. Последнее решение суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было исполнено лишь ДД.ММ.ГГГГ года. Общий остаток суммы долга по договору купли-продажи составляет 547931 руб.65 коп. Представитель истца просит взыскать с ответчика указанную сумму, поскольку уже 5 раз обращались в суд о взыскании с ФИО2 текущей задолженности. На ДД.ММ.ГГГГ текущая задолженность ответчика составляет 6 периодов платежей, а, именно, 23316 руб.24 коп. (3886 руб.04 коп. х 6 месяцев), что свидетельствует о существенном нарушении ФИО2 условий договора. Свои требования, кроме ст.ст. 309, 310,314, 454, 488 ГК РФ истец обосновывает пунктом 7 договора купли-продажи, которым предусмотрено, что в случае просрочки платежа более 3 месяцев, договор подлежит расторжению, а покупатель выселению. При этом, денежные средства, внесенные покупателем, подлежат возврату. Заключенный между сторонами договор является кредитным (п.1 ст.488 ГК РФ), а на кредитный договор в силу прямого указания закона ( п.2 ст.819 ГК РФ) применяются нормы, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. Согласно пункту 2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При этом, досрочное взыскание суммы долга и процентов, в соответствии с вышеприведенной правовой нормой, не является расторжением договора. Заключенный между сторонами договор является договором купли-продажи товара в кредит, поскольку передача имущества предшествовала по срокам его оплате, просрочка ежемесячных платежей ответчиком составляет 6 месяцев, истец не требует расторжения договора и возврата квартиры, поэтому требования ОАО «Удмуртнефть» о досрочном взыскании всей суммы долга по договору купли-продажи с учетом того, что Общество уже в шестой раз обращается в суд к ответчику о взыскании задолженности, являются законными. Представитель истца просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору купли-продажи в сумме 547931 руб. 65 коп. и уплаченную государственную пошлину.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в его отсутствие. В своих письменных возражениях ответчик указал, что с требованиями ОАО «Удмуртнефть» не согласен.

Представитель ответчика ФИО6, имеющая нотариальную доверенность, в суде пояснила, что с исковыми требованиями они не согласны. Истец ссылается на то, что к кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие договор займа. Однако, понятия кредит и купля-продажа относятся к разным видам обязательств. Гражданский кодекс РФ не предусматривает отнесения правил договора займа, разновидностью которого является кредитный договор, на договор купли-продажи квартиры. Истец в исковом заявлении указывает, что в силу п.1 ст.488 ГК РФ заключенный с ответчиком договор является договором купли-продажи товара в кредит. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Из анализа норм главы 42 ГК РФ следует, что предметом кредитного договора являются денежные средства ( ст.819 ГК РФ), или же вещи, определенные родовыми признаками ( ст.822 ГК РФ товарный кредит), денежные суммы или вещи, определяемые родовыми признаками (ст.823 ГК РФ коммерческий кредит). В соответствии с п.2 ст.823 ГК РФ, к коммерческому кредиту применяются правила гл. 42 ГК РФ («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства. Предметом договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между истцом и ответчиком, является квартира, индивидуально определенная вещь. В соответствии со ст.554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе, данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. То есть квартира, как индивидуально определенная вещь, признается юридически незаменимой вещью. Таким образом, товар – квартира не может подпадать под вышеперечисленные признаки кредитных договоров (не является денежными средствами и вещью, определяемой родовыми признаками). Также отличается договор и по субъектному составу: по кредитному договору кредитором является банк или иная кредитная организация, которым истец не является. Кроме того по договору № купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ передавалась квартира по акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, никакой передачи денег не было. Таким образом, истец необоснованно распространяет действия кредитного договора на отношения договора купли-продажи. Также не было предусмотренной ст.818 ГК РФ новации долга в заемное обязательство. В соответствии с требованиями п.1 ст.818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Согласно п.2 ст. 818 ГК РФ замена долга заемным обязательством осуществляется соблюдением требований о новации (ст.414 ГК РФ) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (ст.808 ГК РФ). Истец и ответчик не заключали подобное соглашение. Поскольку купля-продажа и заем относятся к разным видам обязательств, условие о досрочном исполнении денежного обязательства (п.2 ст.811 ГК РФ) не может быть применено к договору купли-продажи. Такого условия не предусмотрено в главе 30 ГК РФ (купля-продажа), также нет подобного условия и в договоре. Предусмотрены следующие меры, направленные на защиту интересов продавца. Одной из таких мер является предусмотренная законом возможность продавца требовать от покупателя возврата проданного товара. Согласно п.2 ст.489 ГК РФ когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя превышает половину цены товара. Представитель ответчика просила суд в удовлетворении требования истца отказать.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и проанализировав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Из договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данный договор был заключен между Открытым акционерным обществом «Удмуртнефть» и ФИО2.

Согласно условиям договора ОАО «Удмуртнефть» продало, а покупатель ФИО2 купил в собственность <адрес> УР стоимостью 932649 руб.61 коп. Договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике.

По акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принял квартиру у истца, удовлетворен состоянием квартиры и претензий к продавцу не имеет.

В соответствии с п.6 договора, ответчик принял на себя обязательство оплачивать стоимость квартиры (932649 руб.61 коп.) в рассрочку, в течение 20 лет с момента заключения договора, ежемесячно, равновеликими долями, путем внесения денежных средств в кассу ОАО «Удмуртнефть», либо иными способами, не запрещенными действующим законодательством.

Согласно расчету истца, а также решений Игринского районного суда УР, мирового судьи судебного участка №1 Игринского района УР, бесспорно, установлено, что ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по внесению выкупной стоимости квартиры. Размер ежемесячного платежа составлял 3886 руб. 04 коп.

Решением Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 62212 руб.55 коп., решением мирового судьи судебного участка №1 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ - в размере 39845 руб. 31 коп., определением Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу было прекращено в связи с добровольным удовлетворением ФИО2 требований ОАО «Удмуртнефть» о взыскании 62212 руб.55 коп. долга, решением мирового судьи судебного участка №1 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу ОАО «Удмуртнефть» было взыскано 31492 руб.55 коп. долга, решением мирового судьи судебного участка №1 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ - 21632 руб. 53 коп. Решения судов вступили в законную силу.

В течение всего срока действия договора ответчиком произведена оплата стоимости квартиры на общую сумму 384717 руб.96 коп., то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо возражений относительно данной суммы от ответчика не поступило.

Истец, обратившись с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по договору купли-продажи квартиры, просил взыскать с ответчика всю оставшуюся сумму долга по договору купли-продажи в размере 547931 руб.65 коп., а не очередную задолженность платежа. При этом, истец в обоснование своих требований ссылается на то, что заключенный между сторонами договор является кредитным и применяет нормы, регулирующие договор займа.

Однако, суд считает. что истцом неправильно применены нормы материального права.

Согласно пункту 1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Пунктом 1 статьи 489 ГК РФ установлено, что договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Суд, исследовав доказательства по делу в их совокупности, считает, что договор купли-продажи квартиры, заключенный между сторонами, нельзя считать кредитным договором и к нему не применимы положения, касающиеся договора займа. Купля-продажа и заем – это разные виды обязательств, у каждого из них свое правовое регулирование. Последствия ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по договору купли-продажи в кредит с рассрочкой платежа прямо предусмотрены в ст.ст.488, 489 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 489 ГК РФ, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

Пунктами 2,4 и 5 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Кроме того, в п.7 договора купли-продажи квартиры указано, что в случае отказа покупателя от внесения всей суммы стоимости квартиры, либо просрочки платежа более трех месяцев, договор подлежит расторжению, при этом, денежные средства, внесенные покупателем, подлежат возврату без начисления процентов за их использование и за вычетом расходов, понесенных продавцом, а покупатель подлежит выселению.

Таким образом, суд считает, что каких-либо оснований для взыскания с ответчика ФИО2 всей суммы долга по договору купли-продажи, не имеется.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер текущей задолженности по оплате стоимости квартиры составил 23316 руб.24 коп.(3886 руб.04 коп. х 6 месяцев). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод представителя истца о том, что в настоящее время истец не желает расторгать договор купли-продажи квартиры, заключенный с ответчиком, не может являться основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

С учетом заявленных требований, ссылка представителя истца на положения ст.348 ГК РФ, касающиеся обращения взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, никакого правового значения при рассмотрении данного гражданского дела не имеет.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований. В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 899 руб. 49 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Удмуртнефть» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Удмуртнефть» 23316 руб. 24 коп. и в возврат государственной пошлины 899 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: