Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-243/2014 (2-4121/2013;) ~ М-2930/2013 от 25.09.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Красноярск 12 февраля 2014 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Присяжнюк О.В.

при секретаре Кислицыной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КИТ Финанс Капитал (ООО) к Цуприковой Т.Д., Цуприкову А.А. об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, пеней,

У С Т А Н О В И Л:

Истец КИТ Финанс Капитал (ООО) обратилось в суд с указанным иском, в котором просит обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, что составляет 1 256 000 рублей, взыскать с ответчиков Цуприковой Т.Д., Цуприкова А.А. солидарно в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 2 277 674 рубля 58 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 588 рублей 37 копеек.

Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору, заключенному между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и ответчиками, кредитор предоставил заемщикам кредит в сумме 1 550 000 руб., сроком на 150 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита (пункт 1.1. кредитного договора). Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 1 комнаты, общей площадью с учетом лоджий, балконов и других летних помещений 31,30 кв.м., общей площадью без учета лоджий, балконов, и других летних помещений 30,50 кв.м., в том числе жилой площадью 16,40 кв.м., расположенной на 3-м этаже 5-этажного дома, в безналичной форме путем перечисления денежных средств в размере всей суммы кредита на счет представителя заемщиков. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона. Права Кредитора по данному Кредитному договору удостоверены Закладной № от ДД.ММ.ГГГГ Изначально законным владельцем закладной являлся КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО). ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором купли-продажи закладных все права по кредитному договору перешли от КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в пользу КИТ Ипотека Лимитед (KIT Ipoteka Limited). ДД.ММ.ГГГГ между КИТ Ипотека Лимитед (KIT Ipoteka Limited) и КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) был заключен договор обратного выкупа закладных. ДД.ММ.ГГГГ. между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и КИТ Финанс Капитал (ООО) был заключен договор купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент, законным владельцем закладной является КИТ Финанс Капитал (ООО). ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ г.: исх. №, № от ДД.ММ.ГГГГ Срок исполнения требования не позднее 30-ти календарных дней с момента его предъявления (п. 4.1.13. кредитного договора). По истечении срока, указанного в требовании, задолженность не была погашена. Таким образом, согласно пункту 3.3.7. кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ остаток ссудной задолженности в размере 1 255 511,69 руб. перенесен на счет просроченной ссудной задолженности. На ДД.ММ.ГГГГ. по данному кредитному договору имеется 8 случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, возникших ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ гг. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчиков составляет 2 277 674,58 руб., из них: 1 255 511,69 руб.- сумма просроченного основного долга; 1 022 162,89 руб. - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита. Ответчиками систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору. На ДД.ММ.ГГГГ по данному кредитному договору заемщики допустили нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев. Кроме того, сумма неисполненного заемщиками обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что в силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества. Указанные выше обстоятельства являются безусловным основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество. Согласно экспертного мнения (заключения) № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной и ликвидационной стоимости недвижимого имущества - рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1 570 000 рублей. Таким образом, в соответствии с п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», истец полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 256 000 рублей, что составляет восемьдесят процентов от рыночной стоимости заложенного имущества.

В судебное заседание представитель истца КИТ Финанс Капитал (ООО) не явился по неизвестной суду причине, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам, либо о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие в суд не поступало.

Ответчики Цуприкова Т.Д., Цуприков А.А., представитель третьего лица КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам, либо о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие в суд не заявляли.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Представитель истца КИТ Финанс Капитал (ООО), своевременно и надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, не явился по неизвестной суду причине в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, представитель истца Е.А.В. (полномочия проверены) просил не рассматривать дело в отсутствие представителя истца. Суд признает истца надлежащим образом извещенным о месте, дате и времени рассмотрения дела. Истец об уважительности причин неявки в судебные заседания суду не сообщил, при этом не просил рассмотреть дело в его отсутствие, каких либо ходатайств и заявлений с указанием уважительных причин неявки суду так же не представлено. К тому же препятствий к получению информации у истца со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет-сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

Суд полагает, что вторичная неявка истца в судебные заседания свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление КИТ Финанс Капитал (ООО) к Цуприковой Т.Д., Цуприкову А.А. об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, пеней, без рассмотрения, поскольку истец, будучи своевременно и надлежащим образом извещённым о месте и времени рассмотрения гражданского дела, дважды в судебные заседания не явился, не известил суд об уважительности причины неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, а ответчики не настаивали на рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление КИТ Финанс Капитал (ООО) к Цуприковой Т.Д., Цуприкову А.А. об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, пеней - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что определение может быть отменено Ленинским районным судом г. Красноярска по ходатайству истца при предоставлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течении 15 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: О.В. Присяжнюк