Решение по делу № 33а-5082/2016 от 10.10.2016

<адрес> районный суд г. Махачкалы

Судья ФИО5

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от <дата> по делу № г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи ФИО5.,

судей ФИО5 и ФИО5.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО5 на определение <адрес> районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> о направлении искового заявления по подсудности в Махакалинский гарнизонный военный суд.

Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия

установила:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы безопасности России по Республике Дагестан о признании незаконными и отмене приказов №-лс от <дата> и №-лс от <дата>, указывая, что ему указанными приказами вместо положенных отпусков в количестве 40 суток, предоставлены отпуска по 35 суток.

Определением <адрес> районного суда г. Махачкалы от <дата> исковое заявление по ходатайству представителя УФСБ России по РД передано по подсудности в Махакалинский гарнизонный военный суд.

В частной жалобе ФИО5 ставится вопрос об отмене названого определения суда, как незаконного и необоснованного.

Письменных возражений относительно частной жалобы не поступило.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение частной жалобы осуществляется без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из представленного материала, ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы безопасности России по Республике Дагестан о признании незаконными и отмене приказов №-лс от <дата> и №-лс от <дата>, указывая, что ему указанными приказами вместо положенных отпусков в количестве 40 суток, предоставлены отпуска по 35 суток.

В соответствии со статьей 25 ГПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года №1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Исходя из этих законоположений, военным судам подсудны административные дела по заявлениям (административным исковым заявлениям) военнослужащих об оспаривании решений, действий (бездействия) органов военного управления и воинских должностных лиц.

Как отмечается в пункте 2 указанной статьи, граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов.

Поскольку истец обжалует приказы Управления Федеральной службы безопасности России по Республике Дагестан №-лс от <дата> и №-лс от <дата>, вынесенные в период его службы в УФСБ России по РД, суд обоснованно пришёл к выводу о подсудности дела Махачкалинскому гарнизонному военному суду.

С учётом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение <адрес> районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> о направлении искового заявления по подсудности в Махакалинский гарнизонный военный суд оставить без изменения, частную жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи