Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-9283/2015 ~ М-9024/2015 от 12.10.2015

Дело № 2-9283/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 09 декабря 2015 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мурашовой Ж.А.,

при секретаре Аллахяровой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц к Екатеринбургскому почтамту Управления федеральной почтовой связи Свердловской области - Филиал ФГУП «Почта России» о понуждении к совершению действий,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Железнодорожного района г. Екатеринбурга, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд к Екатеринбургскому почтамту Управления федеральной почтовой связи Свердловской области - Филиал ФГУП «Почта России» с требованием об обязании ответчика в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать поручнями пандус, привести в соответствие с СП 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001» фиксацию двери в положении «открыто», формы дверных ручек для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в учреждение (почтовое отделение ***), расположенное по адресу: ***Б,

В судебном заседании прокурор Зиновьева Е.В. заявила ходатайство об отказе от иска в связи с добровольным удовлетворением требований, представив письменное заявление, в котором указано, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понятны.

Представитель третьего лица ФГУП «Почта России» Брагина Л.В. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Представитель ответчика Екатеринбургского почтамта Управления федеральной почтовой связи Свердловской области - Филиал ФГУП «Почта России» в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, извещен надлежащим образом. при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Установив, что отказ от иска в полном объеме не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд полагает, что имеются достаточные основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по гражданскому делу по иску прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 45, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░