Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1882/2018 ~ М-1912/2018 от 27.11.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 26 декабря 2018 года

Самарский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Селютиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1882/2018 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Бабич Галине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к Бабич Галине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 18.12.2013 между ПАО КБ «Восточный» и Бабич Г.В. был заключен кредитный договор № 13/1295/00000/403413, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 300 000,00 руб. сроком на 35 месяцев и на условиях, определенных договором со взиманием за пользование кредитом 36 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Бабич Г.В. исполняла свои обязательства по возврату кредита не надлежащим образом. Задолженность по состоянию на 29.11.2016 составила 585124,18 руб., из которых: 295 528,35 руб. – задолженность по основному долгу, 249 995,83 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 39600,00 руб. – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе. 29.11.2016 года между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключён договор уступки права требования № 1061, согласно которому право требование задолженности по кредитному договору № 13/1295/00000/403413 от 18.12.2013, было уступлено ООО «ЭОС». До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Бабич Галины Владимировны в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № 13/1295/00000/403413 от 18.12.2013 по состоянию на 29.11.2016 в общей сумме 585 124,18 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9051,24 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бабич Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу места регистрации и фактического проживания, указанного в кредитном договоре, в соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенной. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Если должник не был письменно уведомлён о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признаётся исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что 18.12.2013 между ПАО КБ «Восточный» и Бабич Г.В. был заключен кредитный договор № 13/1295/00000/403413, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 300 000,00 руб. сроком на 35 месяцев со взиманием за пользование кредитом 36 % годовых (л.д.6-9 т.1)

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства осуществлять возврат Кредита и уплачивать проценты согласно графику платежей.

29.11.2016 года между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключён договор уступки права требования № 1061, согласно которому право требование задолженности по кредитному договору № 13/1295/00000/403413 от 18.12.2013, было уступлено ООО «ЭОС» (л.д.15-21 т.1).

В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществил возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

По состоянию на 29.11.2016 составила 585124,18 руб., из которых: 295 528,35 руб. – задолженность по основному долгу, 249 995,83 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 39600,00 руб. – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе (л.д.11-13 т.1).

Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, размер пени соразмерен размеру нарушенного обязательства, предусмотренных ст.333 ГК РФ оснований для снижения размера пени судом не установлено.

Учитывая, что заемщик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредиту в сумме 585124,18 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 9051,24 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Бабич Галине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Бабич Галине Владимировне в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № 13/1295/00000/403413 от 18.12.2013 по состоянию на 29.11.2016 в размере 585 124,18 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9051,24 руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Самарский районный суд г. Самары с заявлением об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2018 года.