Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-13501/2017 от 05.04.2017

Судья: Емельянов А.А. дело № 33а-13501/ 2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 мая 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рудь М.Ю.

судей Рыбиной А.В., Тарасенко И.В.

по докладу судьи Рыбиной А.В.

при секретаре Захаровой О.С.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе начальника Северского РОСП УФССП по КК Севрюковой Д.Ю. на решение Северского районного суда Краснодарского края от 10 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокопенко < Ф.И.О. >13 обратилась в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Северского РОСП Управления ФССП по Краснодарскому краю Севрюковой Д.А. о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления Прокопенко < Ф.И.О. >14 от <...> о своевременном, полном и правильном исполнении требования исполнительного документа в рамках исполнительных производств <...> от <...> и <...>-ИП от <...> и не направлении копии ответа.

Обжалуемым решением < Ф.И.О. >2 районного суда Краснодарского края от 10 февраля 2017 года административный иск Прокопенко < Ф.И.О. >15. удовлетворен. Признано незаконным бездействие старшего судебного пристава Северского РОСП Управления ФССП по Краснодарскому краю Севрюковой Д.А. о не рассмотрении заявления Прокопенко < Ф.И.О. >16 от <...> о своевременном, о полном и правильном исполнении требования исполнительного документа в рамках исполнительных производств <...>-ИП от <...> и <...>-ИП от <...> и не направлении копии ответа. На старшего судебного пристава Северского РОСП Управления ФССП по Краснодарскому краю Севрюкову Д.А. возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Прокопенко < Ф.И.О. >17.

Не согласившись с указанным решением суда, начальник Северского РОСП УФССП по КК Севрюкова Д.Ю. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований Прокопенко < Ф.И.О. >18. – отказать.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Прокопенко < Ф.И.О. >19 по доверенности < Ф.И.О. >7, который против удовлетворения жалобы возражал и просил решение суда оставить без изменения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются. При этом, к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель. Также подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник).

Однако, как следует из материалов административного дела, судом первой инстанции дело рассмотрено без привлечения Северского РОСП Управления ФССП по КК.

Более того, в соответствии с ч.1, 3 ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

В соответствии п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Приступая к рассмотрению дела, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика – старшего судебного пристава-исполнителя Северского РОСП Севрюковой Д.Ю., а также заинтересованного лица – Управления Федеральной службы судебных приставов по КК и должника по исполнительному производству - Шутенко < Ф.И.О. >20 ссылаясь на их надлежащее извещение.

Однако, доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении указанных лиц о слушании дела, в материалах дела не имеется.

Таким образом, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, у суда не было оснований для разрешения дела по существу в их отсутствие.

Изложенное в силу положений ч. 1 ст. 310 КАС РФ является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Кроме того, удовлетворяя требования Прокопенко < Ф.И.О. >21. о признании незаконным бездействия Северского РОСП Управления ФССП по Краснодарскому краю Севрюковой Д.А., выразившегося в не рассмотрении заявления Прокопенко < Ф.И.О. >22. от <...> и не направлении ей ответа, суд первой инстанции указал об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих надлежащее рассмотрение старшим судебным приставом Северского РОСП Управления ФССП по КК Севрюковой Д.А. указанного заявления.

Однако, исполнительное производство судом первой инстанции у судебного пристава-исполнителя истребовано не было и не исследовалось при разрешении спора по существу.

Вместе с тем, как следует из приложенных к апелляционной жалобе документов, жалоба Прокопенко < Ф.И.О. >23 на действия судебного пристава – исполнителя поступила в Северский районный отдел УФССП России по КК 08 декабря 2016 года и в этот же день рассмотрена начальником отдела – страшим судебным приставом УФССП России по КК, о чем свидетельствует постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, копия которого отправлена в адрес заявителя (л.д.48-52).

При таких обстоятельствах, решение Северского районного суда Краснодарского края от 10 февраля 2017 года является незаконным и необоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, истребовать для обозрения в судебном заседании материалы исполнительного производства и дать оценку имеющимся в материалах исполнительного производства сведениям, и с учетом установленного постановить законное и обоснованное судебное решение.

Руководствуясь статьями 309 - 315 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Северского районного суда Краснодарского края от 10 февраля 2017 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий

Судьи