Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-227/2020 от 10.02.2020

Петрозаводский городской суд 10RS0011-01-2020-001328-02

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33 (Дело № 12-227/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

24 марта 2020 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна, при секретаре Мельниченко Ю.А., рассмотрев жалобу Косинова А. Н. на решение командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 28 января 2020 года, постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 15 января 2020 года, от 04 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Косинова А. Н., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 15 января 2020 года Косинов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, по тем основаниям, что он 15 января 2020 года в 12 час. 39 мин., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, у <адрес> в нарушение п.13.1, п. 14.1 Правил дорожного движения РФ при повороте с <адрес> не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги справа налево по ходу движения транспортного средства (не снизил скорость и не остановился).

Решением командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 28.01.2020 года постановление по делу об административном правонарушении от 15.01.2020 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу по тем основаниям, что при вынесении постановления должностным лицом допущены недостатки, не позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а именно: в протоколе об административном правонарушении и в постановлении указано, что Косинов А.Н. управляя вышеуказанным транспортным средством, при съезде с <адрес> не уступил дорогу нескольким пешеходам, тогда как из представленных в материалы дела видеозаписей следует, что переход осуществил один пешеход.

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 04 марта 2020 года Косинов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей по тем основаниям, что он 15 января 2020 года в 12 час. 39 мин., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, при съезде на прилегающую территорию у <адрес> не уступил дорогу пешеходу, движущемуся по тротуару справа налево по ходу движения транспортного средства, вынудив пешехода изменить направление движения, чем нарушил п.8.3 Правил дорожного движения РФ.

Косинов А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 15.01.2020 г. и решение от 28.01.2020 г. отменить, прекратить производство по делу, указывая, что правила дорожного движения не нарушал, пешеход, дойдя до места пересечения проезжей части дороги с тротуаром, развернулся и пошел в обратном направлении, что им было расценено как отказ от перехода, так как траектории движения его и пешехода не пересекались, закончил маневр. Кроме того, указывает, что доказательства, фиксирующие факт правонарушения, кроме протокола об административном правонарушении, отсутствуют в материалах дела. Полагает, что при вынесении постановления от 15.01.2020 г. и решения от 28.01.2020 г. обстоятельства по делу установлены не полностью, так в протоколе об административном правонарушении указано о непропуске нескольких пешеходов, когда из видеозаписей следует, что переход осуществлял один пешеход, автомобиль заявителя не был остановлен инспектором, инспектор подошел к уже стоящему автомобилю, им (заявителем) была осуществлена полная остановка, поскольку пешеход поменял траекторию движения, заявитель продолжил движение.

Косинов А.Н., его защитник Шостак С.Н., допущенный судом к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании уточнили заявленные требования, просили отменить решение командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 28 января 2020 года и постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 04 марта 2020 года по основаниям, изложенным в жалобе.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС Боев Д.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив жалобу, просмотрев представленные видеозаписи, заслушав заявителя и его защитника, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом, учитываю, что жалоба подана в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При вынесении должностным лицом постановления от 15.01.2020 о привлечении Косинова А.Н. к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18 КоАП РФ, за основу был принят протокол об административном правонарушении (до внесения в него изменений 04.03.2020), из которого, следует, что Косинов А.Н. 15 января 2020 года в 12 час. 39 мин., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, у <адрес> в нарушение п.13.1, п. 14.1 Правил дорожного движения РФ при повороте с <адрес> не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги справа налево по ходу движения транспортного средства (не снизил скорость и не остановился).

Вместе с тем, составленный протокол об административном правонарушении не содержит всех необходимых данных в части описания события противоправного деяния, не указано в каком направлении при повороте с <адрес> двигался Косинов А.Н., какую проезжую часть дороги переходили пешеходы, данные сведения отсутствуют и в постановлении должностного лица о привлечении Косинова А.Н. к административной ответственности от 15.01.2020, из изложенной фабулы обвинения не следует, что пешеходы имели преимущество в движении, сформулированное в отношении Косинова А.Н. обвинение не позволяет определить его сущность и сопоставить с квалификацией, что является существенным процессуальным нарушением, поскольку неразрывно связано с правом на защиту от выдвинутого обвинения.

Установив 28 января 2020 г. при рассмотрении жалобы на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 15 января 2020 г, что в протоколе об административном правонарушении неверно изложено событие административного правонарушения, то есть наличие существенного процессуального нарушения требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не может быть устранено на стадии рассмотрения дела и пересмотра состоявшегося по делу акта, вышестоящее должностное лицо, отменив указанное постановление инспектора, в нарушение приведенных выше норм приняло решение о возвращении дела на новое рассмотрение.

Вместе с тем, установленное при вынесении решения вышестоящим должностным лицом неустранимое существенное нарушение названного Кодекса, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, не позволяло при отмене постановления инспектора возвращать дело на новое рассмотрение.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, указанных в данной норме.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается среди прочего событие административного правонарушения.

Указанное выше несоблюдение процессуальных требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к порядку составления протокола об административном правонарушении, влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

Пунктом 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с указанной нормой на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный в нарушение требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в котором неверно указано событие административного правонарушения, подлежал возвращению для устранения недостатков.

В рассматриваемом случае такая возможность утрачена, возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалобы невозможно.

Установленное существенное нарушение процессуальных требований названного Кодекса, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является неустранимым, что исключало возможность возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу при отмене вынесенного им постановления о привлечении Косинова А.Н. к административной ответственности.

В силу положений пункта 3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, по результатам рассмотрения жалобы на это постановление выносится решение о его отмене и прекращении производства по делу.

Однако, в нарушение требований статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях командир ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску отменил постановление инспектора от 15 января 2020 г. и возвратил дело на новое рассмотрение.

Такое разрешение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах решение командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 28 января 2020 года, постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 15 января 2020, от 04 марта 2020 года вынесенные в отношении Косинова А.Н. по настоящему делу об административном правонарушении, подлежат отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 28 января 2020 года, постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 15 января 2020 года, от 04 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Косинова А. Н. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Косинова А. Н. прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г.Петрозаводск, ул.Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А.Сааринен