Решение по делу № 2-3994/2013 ~ М-3725/2013 от 12.09.2013

Дело ....

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2013 года Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Тумуровой А.А., при секретаре судебного заседания Онхоновой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» к Черкасову С.В., Шурыгину А.С., Гындэнову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Черкасову С.В., Шурыгину А.С., Гындэнову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 16.02.2010 г. №1059061/0002 по состоянии на 09.09.2013 г. в размере ... руб., из которых ... руб. – плановые просроченные проценты, ... руб. – пени за просроченные заемные средства по двойной ставке рефинансирования, ... руб. – пени за просроченные проценты по двойной ставке рефинансирования, ... руб. – проценты за просроченный кредит в размере, ... руб. - просроченная ссудная задолженность, .... руб. - остаток ссудной задолженности, расходов на оплату государственной пошлины в размере ... руб., указав в его обоснование на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату кредита.

В ходе судебного разбирательства Банк уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчиков остаток ссудной задолженности в размере ... руб.

В судебном заседании представитель ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» по доверенности Шагдырова А.Б. исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уменьшения размера иска по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснив, что на настоящий момент задолженность по кредиту не погашена.

Ответчики Черкасов С.В., Шурыгин А.С., Гындэнов В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В отсутствие сведений об уважительных причинах неявки, с согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Банка, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 16 февраля 2010 г. между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Черкасовым С.В. был заключен кредитный договор №1059061/0002, согласно которому заемщику был выдан кредит в размере ... руб., с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых, окончательным сроком возврата кредита – 10.02.2015 года.

Согласно п.4.2.1 договора погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитов, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в Приложении 1 к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

Согласно п.4.7 кредитного договора Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит.

В обеспечение исполнения заемщиком кредитного договора Банком 16.02.2010 года заключены договоры поручительства с Шурыгиным А.С. и Гындэновым В.А. №№1059061/0002-7/1 и 1059061/0002-7/2 соответственно.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.2 ст.363 поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1.2 поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

Пунктом 2.1 договоров поручительства установлено, что поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п.2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, т.е. в объеме, определенном кредитным договоров на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора. Поручители отвечают, в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором.

Судом установлено, что обязательство по кредиту заемщиком надлежащим образом не исполняется.

При таких обстоятельствах, установив юридически значимые по делу обстоятельства, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, исковые требования истца к ответчикам как основанные на заключенных с ними в установленном порядке письменных договоров, суд признает подлежащими удовлетворению и с ответчиков в солидарном порядке, в силу ст. 363 ГК РФ, подлежит взысканию сумма задолженности в размере .... руб.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчиков от исполнения обязательств по договору, судом не установлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчиков в равных долях уплаченную истцом государственную пошлину в сумме ... руб., по ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ОАО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Черкасова С.В., Шурыгина А.С., Гындэнова В.А. в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере ... руб.

Взыскать с Черкасова С.В., Шурыгина А.С., Гындэнова В.А. пользу ОАО «Россельхозбанк» в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., по ... руб. с каждого.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения копии решения обратиться с заявлением в Советский районный суд г.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: А.А. Тумурова