Решение по делу № 2-2282/2019 от 20.05.2019

дело № 2-2282/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года                          г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Рыбаковой М.И.,

при секретаре: Стаховская О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов (ФССП России) к Сотниковой Анастасии Сергеевне о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

ФССП России, в лице представителя Тепловодской К.С. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что определением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата> по делу № взыскано с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Сколкова Дмитрия Владимировича расходы на услуги представителя в размере 3000 рублей. Истец обратился в суд с исковым заявление о взыскании расходов на услуги представителя понесенных в рамках вышеуказанного дела. В ходе рассмотрения данного гражданского дела, судом установлено, что судебный пристав - исполнитель лишила административного истца возможности предоставить документы подтверждающие оплату задолженности, а так же оплатить в срок предоставленный для добровольного исполнения, в связи с чем, определением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата> по делу № взысканы убытки в размере 1312,92 руб., государственную пошлину в размере 400 рублей, а всего взыскано 1712,92 рублей. Платёжным поручением от <дата> № Межрегиональное операционное УФК (Минфин России) исполнены требования исполнительного листа по делу <данные изъяты>. Перечислено в пользу Сколкова Д.В. денежные средства в размере 3000 рублей. Приказом УФССП России по <адрес> от <дата> №-K Сотникова Анастасия Сергеевна принята на федеральную государственную гражданскую службу с <дата>. В период исполнения обязанностей государственного гражданского служащего Сотниковой А.С., действовали должностные регламенты, утверждённые руководителем Управления в соответствии с которым в перечень основных функций последнего входило принимать меры по своевременном, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Просил суд взыскать с Сотниковой Анастасии Сергеевны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, место жительство <адрес>, в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, <адрес>, стр.1, <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, дата регистрации <дата> компенсацию судебных расходов в размере 3000 рублей, выплаченных по исполнительному листу по делу № в порядке регресса.

Представитель ФССП России Чапаева Г.А. в судебном заседании просила удовлетворить иск в полном объеме.

В судебное заседание ответчик, Сотникова А.С. не явилась, надлежащим образом извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, отраженной в адресной справке УФМС России по Ростовской области явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений по существу исковых требований не представил.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулось в суд с отметкой "истек срок хранения" в качестве причины невручения.

Суд, руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. ч. 1,3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Судом установлено и следует из материалов дела, что определением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата> по делу № взыскано с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Сколкова Дмитрия Владимировича расходы на услуги представителя в размере 3000 рублей. Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании расходов на услуги представителя понесенных в рамках вышеуказанного дела. В ходе рассмотрения гражданского дела, судом установлено, что судебный пристав - исполнитель лишила административного истца возможности предоставить документы подтверждающие оплату задолженности, а так же оплатить в срок предоставленный для добровольного исполнения, в связи с чем, определением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата> по делу № взысканы убытки в размере 1312,92 руб., государственную пошлину в размере 400 рублей, а всего взыскано 1712,92 рублей.

Как следует из материалов дела, платёжным поручением от <дата> № Межрегиональное операционное УФК (Минфин России) исполнены требования исполнительного листа по делу <данные изъяты> Перечислено в пользу Сколкова Д.В. денежные средства в размере 3000 рублей.

Из материалов дела следует, что приказом УФССП России по <адрес> от <дата> №-K Сотникова Анастасия Сергеевна принята на федеральную государственную гражданскую службу с <дата>. В период исполнения обязанностей государственного гражданского служащего Сотниковой А.С., действовали должностные регламенты, утверждённые руководителем Управления в соответствии с которым в перечень основных функций последнего входило принимать меры по своевременном, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (пп. 12.1 в ред. Федерального закона от <дата> N 83-ФЗ) главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <дата> №, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

В пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Согласно п. 7.2.1 Приказа ФССП от <дата> № «Об утверждении Положения об организации работы по судебной защите интересов Федеральной службы судебных приставов и её территориальных органов» территориальные органы ФССП России принимают меры по защите интересов Федеральной службы судебных приставов, в том числе путем предъявления регрессных исков к лицам, виновных во взыскании указанных денежных средств.

Таким образом, суд полагает заявленные требования представителя ФССП России к Сотниковой Анастасии Сергеевне о взыскании денежных средств в порядке регресса, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также с ответчика должны быть взысканы в доход местного бюджета судебные расходы, государственная пошлина в соответствии со ст.103 ГПК РФ в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

                        решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░.1, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400 ░░░. 00 ░░░..

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░ 2019 ░░░░