Решение по делу № 2-876/2018 (2-5106/2017;) ~ М-4524/2017 от 07.12.2017

Дело № 2-876/18

Решение

Именем Российской Федерации

г. Пермь 02 февраля 2018 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Чайниковой М.В.,

с участием истца Колчанова А.Ю., ответчиков Колчановых И.Ю., Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колчанова Андрея Юрьевича к Колчановым Игорю Юрьевичу, Галине Николаевне об определении порядка пользования жилым помещением, о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам об определении порядка пользования квартирой, расположенной по Адрес, просит выделить в свое пользование изолированную комнату, площадью ... кв.м., также заявлен иск о вселении в жилое помещение и не чинении ему препятствий в пользовании этим жилым помещением.

Свои требования мотивирует тем, что является сонанимателем жилого помещения, расположенного по указанному адресу, между сторонами имеется спор о порядке пользования квартирой, истец не может войти в квартиру, пользоваться своей собственностью, поскольку его не пускают ответчики.

Истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнил, что у него имеются ключи от квартиры и он в любое время может туда войти и жить в комнате площадью ... кв.м., ответчики нарушают его права только тем, что не разрешают .... При этом, такой запрет озвучен только ответчицей Колчановой Г.Н., а Колчанов И.Ю. – ....

Ответчики в судебном заседании иск не признали, показали, что у ответчика имеются ключи от квартиры и он периодически приходить проживать в вышеуказанной комнате, но поскольку ..., ответчица Колчанова Г.Н. запрещает приводить в квартиру ..., при этом ответчики не высказывают возражений относительно .... Препятствий к пользованию истцу не чинятся, в квартиру он имеет свободный доступ.

В отношении ответчицы Колчановой З.И. производство по делу прекращено в связи со смертью Дата.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч.ч. 1, 2, 4 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Судом установлено, что с Колчановым И.Ю. Дата заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по Адрес. В соответствии с условиями указанного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются и регистрируются члены семьи нанимателя Колчановы А.Ю., З.И., Г.Н., А.И.

Из справки МКУ «...» от Дата следует, что по Адрес зарегистрированы указанные лица.

Отказывая в иске, суд исходит из того, что законом не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, являющимся предметом договора социального найма, между лицами, имеющими право пользования этим жилым помещением.

Данный вывод соответствует содержанию главы 8 ЖК РФ "Социальный наем жилого помещения".

В соответствии с положениями ст. ст. 60, 61, 69 ЖК РФ в их взаимосвязи, наниматель жилого помещения по договору социального найма и члены его семьи либо бывшие члены его семьи имеют равное право пользования всем жилым помещением, являющимся предметом социального найма.

Изменение этого порядка и установление такого порядка, когда наниматель и члены его семьи (бывшие члены семьи) будут пользоваться каждый только определенной частью жилого помещения (в виде комнат), означает изменение договора социального найма.

Вместе с тем, изменение договора социального найма, одной из сторон которого - наймодателем является муниципальное образование, при отсутствии согласия наймодателя законом не предусмотрено.

В частности, в ст. 67 ЖК РФ, определяющей права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, отсутствует указание о праве нанимателя (членов его семьи) требовать по суду изменения договора социального найма.

Согласно разъяснениям, данным п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 02.07.2009 года N 14, судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит.

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что истец имеет возможность проживать в указанной квартире, приходит туда в любое время, имеет ключи, ответчики не возражают против его вселения и именно ему препятствий не чинят, они лишь против компании его друзей и распития ими спиртных напитков в спорной квартире. При этом, аналогичную позицию в судебном заседании изложил и сам истец.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

В соответствии с частями 1, 4 ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (Постановление Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных в защитой права собственности»).

По мнению суда, истцом не доказан факт чинения ему препятствий в пользовании квартирой, расположенной по Адрес, стороной ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Колчанова Андрея Юрьевича к Колчановым Игорю Юрьевичу, Галине Николаевне об определении порядка пользования жилым помещением, о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением – отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья К.А. Суворова