Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-122/2013 (2-2783/2012;) ~ М-2329/2012 от 04.10.2012

Дело № 2-122/2013 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2013 года                     г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Калинкиной И.В.,

при секретаре Курцевич И.А.,

с участием помощника Канского межрайпрокурора Арчимаевой А.А.,

истца Попик С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попик С.В. к председателю Канского районного суда Красноярского края Беликову С.В., Управлению Судебного департамента в Красноярском крае о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Попик С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к председателю Канского районного суда Красноярского края Беликову С.В. о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что она была принята на должность секретаря судебного заседания в Канский районный суд с ДД.ММ.ГГГГ, имеет высшее образование (закончила СПбГУП в 2006 г.), классный чин - юрист 1 класса. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № л/с Канского районного суда она была освобождена от замещаемой должности федеральной государственной службы секретаря судебного заседания Канского районного суда Красноярского края с ДД.ММ.ГГГГ и уволена с ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ (ред. ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с сокращением замещаемой должности государственной гражданской службы, с выплатой компенсации в размере месячного денежного содержания за четыре месяца и выплатой компенсации за неиспользованный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 9 календарных дней. С данным приказом Попик С.В. не согласна, считает его незаконным и не соответствующий требованиям ст. 81, 179 ТК РФ по следующим основаниям: ее трудовой стаж в Канском районном суде составляет 20 лет; за время ее службы в должности секретаря судебного заседания ранее нареканий не имела, выполняла все требования судьи, неоднократно проходила повышение квалификации, аттестацию, последняя аттестация была в ноябре 2011 г. и внеочередная аттестация в июле 2012 года. Нареканий, замечаний от судей по изготовлению протокола судебного заседания, а также по проводимой ею работе в связи с замещением государственной гражданской службы не имела. От Красноярского краевого суда замечаний на неправильность, не полноту, не точность по ведению протокола судебного заседания не поступало. Она является единственной кормилицей в семье, поскольку ее муж -
инвалид 2 группы, имеет ребенка в возрасте 13 лет. Ею взят ипотечный кредит в АК СБ РФ в лице Канского отделения № СБ РФ в 2006 году. При проведении сокращения данные обстоятельства не были учтены председателем Канского районного суда. Кроме того, при рассмотрении данного вопроса председателем суда не было взято во внимание, что в штате есть другие сотрудники, которые имеют меньший стаж работы, меньшую квалификацию и опыт работы. Попик С.В. была сокращена на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ по п. 6 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ (ред. ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной гражданской службе Российской Федерации», которая указывает на отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы, а так же при непредставлении ему в этих случаях иной должности гражданской службы. Истцу никто не предлагал замещение иной должности, профессиональную переподготовку, повышение квалификации, она не отказывалась от прохождения государственной гражданской службы. Приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ вынесен с нарушением трудового законодательства. Поскольку листок нетрудоспособности был закрыт истцом ДД.ММ.ГГГГ, приступить к работе она должна была ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Попик С.В. вышла на работу. В соответствии с приказом № л/с, который издан ДД.ММ.ГГГГ, Попик С.В. сокращена и уволена этим же числом, рабочий день проставлен полностью – 8-часовым. В соответствии с законом ее должны были сократить и уволить с ДД.ММ.ГГГГ Истец Попик С.В. просит отменить приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Канского районного суда об освобождении ее от занимаемой должности федеральной государственной службы секретаря судебного заседания Канского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и увольнении ее с ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ (ред. ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с сокращением замещаемой должности государственной гражданской службы, восстановить ее в должности федеральной государственной гражданской службы секретаря судебного заседания Канского районного суда Красноярского края, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В дальнейшем истец Попик С.В. уточнила исковые требования: в качестве соответчика было привлечено Управление Судебного департамента в Красноярском крае, истец просила взыскать с Управления Судебного департамента в Красноярском крае заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, а также недовыплаченные премии за 3 и 4 квартал 2012 года, годовую премию за 2012 год, просила взыскать с председателя Канского городского суда Беликова С.В. и Управления Судебного департамента в Красноярском крае солидарно компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В судебном заседании истец Попик С.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в заявлении об уточнении исковых требований. Суду пояснила, что выплаченная ей при увольнении компенсация в размере 85 149 рублей (четырехмесячное денежное содержание при сокращении) не подлежит зачету, заработная плата за время вынужденного прогула подлежит выплате в полном объеме, как и премии за 3 и 4 квартал 2012 года, годовая премия по итогам 2012 года.

В судебное заседание ответчик - председатель Канского районного суда Беликов С.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В предшествующих судебных заседаниях исковые требования не признал в полном объеме, полагая, что увольнение было произведено на законных основаниях.

В судебное заседание представитель ответчика Управления Судебного департамента в Красноярском крае не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал, представив письменный отзыв на исковое заявление.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц при согласии других участников процесса.

Заслушав участников процесса, заключение помощника Канского межрайпрокурора, полагавшего частично удовлетворить исковые требования, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации. При этом работодателем должен быть соблюден порядок увольнения по указанному основанию, закрепленный в ст. 179, 180 ТК РФ.

В соответствии со ст. 179 Трудового кодекса РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

В соответствии со ст. 180 Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

В соответствии со ст. 391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявления работников, в том числе о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с требованиями ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещении определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Статьей 234 ТК РФ установлено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 63) при рассмотрении дел о восстановлении в должности гражданских служащих, уволенных в связи с ликвидацией государственного органа или сокращением должностей гражданской службы, следует руководствоваться положениями статей 31, 33 и 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 33 данного Федерального закона одним из оснований прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также при непредоставлении ему в этих случаях иной должности гражданской службы (ч. 4 ст. 31 настоящего Федерального закона).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Попик С.В. (до брака - Барановская) была принята секретарем судебного заседания в Канский районный суд на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 24-26). ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № л/с Канского районного суда Попик С.В. освобождена от замещаемой должности федеральной государственной службы секретаря судебного заседания Канского районного суда Красноярского края с ДД.ММ.ГГГГ и уволена с ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ (ред. ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в связи с сокращением замещаемой должности государственной гражданской службы, с выплатой компенсации в размере месячного денежного содержания за четыре месяца и выплатой компенсации за неиспользованный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 9 календарных дней (л.д. 23).

    Вынесению приказа об увольнении Попик С.В. предшествовало вынесение приказа Управления Судебного департамента в Красноярском крае № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении изменений в штатных расписаниях Тунгусо -Чунского, Идринского, Канского, Емельяновского районных судов, Центрального, Железнодорожного районных судов г. Красноярска» согласно которому подлежала сокращению должность секретаря судебного заседания, юриста 1 класса в Канском районном суде (л.д. 72,73).

ДД.ММ.ГГГГ Попик С.В. была уведомлена под роспись о предстоящем сокращении и проведении внеочередной аттестации (л.д. 74).

Окончательное решение об увольнении Попик С.В. в связи с сокращением принимается единолично председателем Канского городского суда Беликовым С.В. после изучения личных дел четырех секретарей судебных заседаний Канского районного суда, что не отрицалось ответчиком Беликовым С.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-80).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Канском районном суде вакансии должностей федеральной государственной гражданской службы отсутствовали, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, не отрицалось истцом Попик С.В. в судебном заседании.

Штатные расписания Канского районного суда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждают сокращение должности секретаря судебного заседания, юриста 1 класса.

Между тем при сокращении Попик С.В. не было учтено ее преимущественное право оставления на работе. Попик С.В. по состоянию на июль 2012 года имеет стаж государственной службы 19 лет 10 месяцев, в то время как в штате Канского районного суда есть секретари, имеющие меньший стаж работы (например, Лукзен Е.В. – стаж 9 лет 10 месяцев). Попик С.В. имеет высшее образование – окончила в 2006 году Санк-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов по специальности «юриспруденция», квалификация «юрист» (л.д. 44 личного дела Попик С.В.), классный чин юрист 1 класса согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45 личного дела Попик С.В.), тогда как другим секретарям классный чин присваивался в июле 2011 года (Рыкова Е.В.), в сентябре 2011 года (Лукзен Е.В.) и высшее образование они получили в 2008 году (Лукзен Е.В.) и в 2010 году (Рыкова Е.В.) (л.д. 38, 65 личного дела Лукзен Е.В. и л.д. 69, 73 личного дела Рыковой Е.В.). Попик С.В. неоднократно проходила аттестацию как государственный гражданский служащий, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Согласно решениям аттестационной комиссии Попик С.В. соответствует замещаемой должности государственной гражданской службы (личное дело Попик С.В. л.д. 82, 89). Согласно листков учета сведений о выполненных Попик С.В. поручениях и подготовленных документов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - недостатков не обнаружено (личное дело Попик С.В. л.д. 81, 87). Согласно отзывов об исполнении подлежащим аттестации государственным гражданским служащим должностных обязанностей, подписанных председателем Канского районного суда Беликовым С.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно (л.д. 80,83 личного дела Попик С.В.), Попик С.В. исполнительна, трудолюбива, ответственно подходит к решению любой проблемы, не допускает грубых нарушений и ошибок в работе, ответственна, всегда четко и в срок выполняет любые задания, может выполнять большой объем работы четко и быстро, самостоятельна, всегда приходит на помощь к менее опытным коллегам. Попик С.В. неоднократно повышала квалификацию по занимаемой должности – в 2009 году и в 2010 году (л.д. 72,74 личного дела). Следует обратить внимание и на приказ Управления Судебного департамента в Красноярском крае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75), изданный на основании представления председателя Канского районного суда Беликова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ о награждении Попик С.В. Почетной грамотой и поощрении денежным вознаграждением в размере 5 000 рублей за добросовестное отношение к исполнению служебных обязанностей и в связи с 20-летием работы в судебной системе. Наличие у Попик С.В. действующего взыскания в виде замечания (приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ) не может служить безусловным основанием для сокращения Попик С.В.. Кроме того, при увольнении Попик С.В. не было учтено, что Попик С.В. имеет мужа ФИО6, который является инвалидом 2 группы, получает пенсию по инвалидности в размере 5500 рублей ежемесячно, на иждивении Попик С.В. также находится сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В семье Попик С.В. нет других работников с самостоятельным заработком.

Таким образом, суд находит, что при увольнении Попик С.В. допущены нарушения требований действующего законодательства, в силу чего требования истца о восстановлении на работе обоснованны и подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ст. 84.1 ТК РФ и принимая во внимание, что последним днем работы истца было ДД.ММ.ГГГГ, датой восстановления на работе является ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований ст. 394 ТК РФ суд находит, что в пользу истца следует взыскать среднюю заработную плату за время вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе – ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела видно, что средний дневной заработок истца за 12 месяцев, предшествующих увольнению, составил 1415 рублей 88 копеек (л.д. 93). В суде истец не возражал против сведений о заработке, представленных ответчиком.

С ДД.ММ.ГГГГ имело место повышение должностного оклада истца на коэффициент 1,06 (л.д. 94,103).

Согласно абзацу 4 пункта 16 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 922, при повышении окладов в организации (филиале, структурном подразделении) тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения средний заработок работников повышается, если повышение произошло в период сохранения среднего заработка, - часть среднего заработка повышается с даты повышения тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения до окончания указанного периода.

Поскольку повышение должностного оклада истца произошло в период, в течение которого за ним сохраняется заработная плата, суд считает, что при исчислении размера заработной платы за время вынужденного прогула следует руководствоваться абзацем 4 пункта 16 приведенного выше Положения.

Таким образом, размер заработной платы за время вынужденного прогула, подлежащей взысканию в пользу истца, составит 142 635 рублей 75 копеек исходя из следующего расчета:

размер среднего дневного заработка с даты увольнения ДД.ММ.ГГГГ до даты повышения должностного оклада ДД.ММ.ГГГГ составляет 1415 рублей 88 копеек;

размер среднего дневного заработка после повышения оклада с ДД.ММ.ГГГГ на коэффициент 1,06 по дату восстановления истца на работе составляет 1500 рублей 83 копейки.

итого: заработная плата за время вынужденного прогула с 6 сентября по ДД.ММ.ГГГГ составит за 17 дней 24 069 рублей 96 копеек; заработная плата за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит за 79 дней 118 565 рублей 79 копеек.

В соответствии с п. 9 ст. 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" при увольнении с гражданской службы в связи с реорганизацией государственного органа или изменением его структуры, ликвидацией государственного органа либо сокращением должностей гражданской службы гражданскому служащему выплачивается компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания. При этом выходное пособие не выплачивается.

По смыслу указанной нормы данная выплата компенсационного характера по существу представляет собой повышенный размер выходного пособия для случаев увольнения государственного гражданского служащего по не зависящим от него основаниям.

Руководствуясь принципом единообразия судебной практики, суд принимает во внимание разъяснения, данные в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" о том, что при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Суд исходит из того, что истцу при увольнении было выплачено 85 149 рублей, которые подлежат зачету при расчете размера возмещения за время вынужденного прогула.

В данном случае, поскольку правовая природа денежной компенсации при увольнении государственному служащему аналогична выходному пособию, выплачиваемому при увольнении по сокращению численности или штата работников в порядке требований трудового законодательства, законодательство не предусматривает возможности получения лицом двойной оплаты по одному и тому же основанию (в том числе и времени вынужденного прогула), выплаты, причитающиеся истцу в связи с увольнением по сокращению штата носят такую же компенсационную природу, как и компенсация за время вынужденного прогула, то есть направлены на возмещение работнику утраченного заработка, суд отвергает доводы истца о том, что выплаченная истцу при увольнении компенсация не подлежит зачету.

В соответствии с пунктом 62 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ данная компенсация подлежит зачету при взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в том же порядке, что и сумма выходного пособия.

В пользу Попик С.В. окончательно подлежит взысканию с Управления Судебного департамента в Красноярском крае заработная плата за время вынужденного прогула в размере 57 486 рублей 75 копеек (142 635 рублей 75 копеек - 85 149 рублей).

Согласно ст.ст. 5, 73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" регулирование отношений, связанных с гражданской службой, осуществляется: Конституцией РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 58-ФЗ "О системе государственной службы РФ", настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, в том числе федеральными законами, регулирующими особенности прохождения гражданской службы, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, конституциями (уставами), законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ; нормативными правовыми актами государственных органов.

Федеральные законы, иные нормативные правовые акты РФ, законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом.

Порядок оплаты труда гражданских служащих закреплен в ст. 50 Федерального закона "О государственной гражданской службе РФ".

Так, денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (ч. 2 ст. 50 Закона).

К дополнительным выплатам относятся: ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы в размере до 200 процентов этого оклада; ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размерах и порядке, определяемых законодательством Российской Федерации; премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента (максимальный размер не ограничивается); ежемесячное денежное поощрение; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих.

Размеры ежемесячного денежного поощрения, выплачиваемого федеральным гражданским служащим, устанавливаются по федеральным государственным органам дифференцированно указами Президента Российской Федерации.

Порядок выплаты ежемесячной надбавки за особые условия гражданской службы определяется представителем нанимателя.

Гражданским служащим производятся другие выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

При этом в качестве дополнительной выплаты для государственных гражданских служащих законом установлен единственный вид премии – премия за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которой определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента.

Понятие "премиальная выплата" в Федеральном законе "О государственной гражданской службе РФ" не содержится.

Из содержания ст. 129 Трудового кодекса РФ следует, что премия является выплатой стимулирующего характера.

В отличие от компенсационных выплат доплаты и надбавки стимулирующего характера, в том числе премии, не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях (например, за работу во вредных условиях) и не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером. Поэтому определение условий, порядка выплаты стимулирующих начислений, а также их размера - прерогатива работодателя, что, в частности, нашло отражение в п. 4 ч. 5 ст. 50 Федерального закона "О государственной гражданской службе РФ".

В отношении государственных служащих аппаратов федеральных судов общей юрисдикции порядок выплаты установлен Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка выплаты ежемесячной надбавки за особые условия гражданской службы, премий за выполнение особо важных и сложных заданий, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи федеральным государственным гражданским служащим аппаратов федеральных судов общей юрисдикции и системы Судебного департамента».

В соответствии с п. 3.4 Порядка при наличии экономии по фонду оплаты труда может выплачиваться премия по результатам работы за квартал и год.

В соответствии со ст. 6.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О статусе судей в Российской Федерации» председатель суда принимает решение о поощрении работников аппарата суда либо о привлечении их к дисциплинарной ответственности.

Принятие решения о выплате государственным гражданским служащим аппарата суда премий по итогам работы за квартал и за год действующим законодательством отнесено к прерогативе работодателя, является правом работодателя, а не обязанностью.

В соответствии со ст. 50,51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «"О государственной гражданской службе РФ" при формировании фонда оплаты труда федеральных гражданских служащих предусматриваются средства для выплаты премий в расчете на год – в размере двух окладов денежного содержания. При наличии экономии по фонду оплаты труда работникам аппарата суда согласно решения председателя суда, действующего в соответствии со ст. 6.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О статусе судей в Российской Федерации» могут выплачиваться дополнительные премии по результатам работы за квартал и год, также единовременные поощрительные (разовые) премии или денежные вознаграждения – по решению начальника управления Судебного департамента субъекта Российской Федерации.

Обязательные премии для Попик С.В., с учетом повышения окладов с ДД.ММ.ГГГГ на 6%, составляют 17 694 рубля (два оклада денежного содержания), начислено и выплачено премий в 2012 году (с февраля по декабрь) – 38 966 рублей, в декабре начислена и выплачена премия по итогам работы за 2012 год в размере 8000 рублей согласно приказу председателя Канского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 92), требования Попик С.В. в части взыскания премий за 3 и 4 квартал необоснованны (л.д. 103).

Согласно п. 63 Постановления Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» в соответствии с ч.4 ст. 3 и ч.7 ст. 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также иные требования работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Само по себе незаконное увольнение как неправомерное действие работодателя в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации является основанием для возмещения морального вреда, так как предполагается, что незаконное увольнение в любом случае причиняет работнику нравственные страдания, связанные с переживаниями за дальнейшую судьбу, трудоустройство, материальный достаток, доводы представителя Управления Судебного департамента в Красноярском крае о недоказанности причинения нравственных страданий истцу несостоятельны.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным определить компенсацию морального вреда Попик С.В. в размере 5 000 рублей и взыскать ее с ответчика Управления Судебного департамента в Красноярском крае.

Согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О судебном департаменте при Верховном суде Российской Федерации» Судебный департамент является федеральным государственным органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности федеральных судов общей юрисдикции, призван способствовать укреплению самостоятельности судов, независимости судей и не вправе вмешиваться в осуществление правосудия.

Под организационным обеспечением деятельности федеральных судов понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического, информационного и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия.

Статья 35 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» и ст. 6.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О статусе судей в Российской Федерации» определено, что председатель суда осуществляет общее руководство деятельностью аппарата суда, в том числе назначает на должность и освобождает от должности работников аппарата суда, а также распределяет обязанности между ними. Надлежащим ответчиком по данному делу является Управление Судебного департамента в Красноярском крае, председателя Канского районного суда Беликова С.В. от обязанностей ответчика следует освободить.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 2324 рубля 60 копеек.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Попик С.В. к председателю Канского районного суда Красноярского края Беликову С.В., Управлению Судебного департамента в Красноярском крае о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Отменить приказ Канского районного суда № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении государственного служащего» - об освобождении Попик С.В. от замещаемой государственной должности федеральной государственной гражданской службы секретаря судебного заседания Канского районного суда с ДД.ММ.ГГГГ, увольнении ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в связи с сокращением занимаемой должности государственной гражданской службы.

Восстановить Попик С.В. в должности федеральной государственной гражданской службы секретаря судебного заседания Канского районного суда с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу Попик С.В. с Управления Судебного департамента в Красноярском крае заработную плату за время вынужденного прогула в размере 142 635 рублей 75 копеек, снизив ее на сумму полученной денежной компенсации при сокращении в размере 85 149 рублей, а всего взыскать сумму в размере 57 486 рублей 75 копеек.

Взыскать в пользу Попик С.В. с Управления Судебного департамента в Красноярском крае компенсацию за причиненный моральный вред в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Управления Судебного департамента в Красноярском крае государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2324 рубля 60 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Беликова С.В. – председателя Канского районного суда Красноярского края - от обязанностей ответчика освободить.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Канский городской суд.

Судья                                И.В. Калинкина