Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4651/2019 ~ М-2903/2019 от 06.06.2019

(№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

              21 ноября 2019 г.                                                  г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего-судьи Ходякова С.А., при секретаре Мартыновой Т.В., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску СПАО «Ресо-гарантия» к (ФИО)1 о взыскании убытков в порядке регресса,

Установил:

СПАО «Ресо-гарантия» обратились в суд с иском к (ФИО)1 о взыскании убытков в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указали, что (ДД.ММ.ГГГГ), между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО. Владельцем транспортного средства марки SKODA OCTAVIA, регистрационный номер (№) является (ФИО)1. (ДД.ММ.ГГГГ) в результате нарушения ПДД ответчиком, произошло дорожно – транспортное происшествие, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью (ФИО)1. Истцом в счет возмещения вреда, было выплачено (ФИО)1 страховое возмещение в размере 110000 руб.. В связи с тем, что ответчиком совершено ДТП в состоянии алкогольного опьянения, у истца возникло право регрессного требования ответчику в размере 110000 руб..

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» извещены в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется заявление, согласно которого истец просит рассматривать дело в свое отсутствие.

    Ответчик (ФИО)1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика (ФИО)1.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) произошло ДТП, с участием автомобиля SKODA OCTAVIA государственный регистрационный знак (№), под управлением (ФИО)1, который в состоянии алкогольного опьянения, совершил наезд на пешехода - (ФИО)1. В связи с произошедшем дорожно-транспортным происшествием, было возбуждено уголовное дело (№) что подтверждается Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.27).

Обвиняемым по уголовному делу (№), привлечен – (ФИО)1.

Согласно Постановления следователя СЧ по РОПД СУ УМВД России по <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д.27), (ФИО)1, признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

В результате произошедшего ДТП, (ФИО)1 причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается Экспертным заключением (№) ( л.д. 39-41).

Как усматривается из материалов настоящего дела, гражданская ответственность (ФИО)1, на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

На основании заявления (ФИО)1 о выплате по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью ( л.д. 7-8), истцом был определен размер страховой выплаты, что подтверждается Актом № (№) (л.д.43) и составил 110000 руб..

    СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило (ФИО)1 возмещение вреда здоровью в размере 110000 руб., что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Истец обосновал свои требования представленными в дело доказательствами, доводы указанные истцом ответчиком не опровергнуты.

Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований не представил, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял.

Таким образом, к СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатившее страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, т.е. к (ФИО)1 в размере произведенной потерпевшему выплаты, поскольку (ФИО)1, (ДД.ММ.ГГГГ) было совершено дорожно - транспортное происшествие в состоянии алкогольного опьянения.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд, учитывая факт исполнения СПАО «РЕСО-Гарантия» обязанности по выплате страхового возмещения, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с (ФИО)1 в пользу истца в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 110000 руб..

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 3400 руб., что подтверждается платежным поручением от (ДД.ММ.ГГГГ) (№).

Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3400 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с (ФИО)1 в пользу СПАО «Ресо - гарантия» убытки, возмещенные в результате страхования в порядке регресса в размере 110000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3400 рублей 00 копеек, всего 113400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

          Судья                                                                  С.А. Ходяков

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано (ДД.ММ.ГГГГ).