Решение по делу № 2-283/2021 ~ М-283/2021 от 06.04.2021

11RS0009-01-2021-000592-76

Дело № 2 - 283/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2021 года                              г. Емва

Княжпогостский районный суд Республике Коми в составе

председательствующего судьи Мишиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Гариповой И.А.,

с участием прокурора Поколинской Л.И.,

представителя ответчика по назначению – адвоката Ващенко Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титовой Т. М. к Рузайкину П. О. о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Титова Т. М. обратилась в суд с иском о снятии Рузайкина П. О. с регистрационного учета, по адресу: <адрес>. В обоснование иска указано, что она, члены её семьи и ответчик зарегистрированы в спорном жилом помещении, но ответчик в данном жилом помещении не проживает, оплату за ЖКХ не производит.

На основании определения суда к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца привлечена администрация СП «Серегово».

Истец, в судебном заседании участия не принимает, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель АСП «Серегово» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному истцу месту жительства, судебные извещения возвращены в адрес суда без получения адресатом.

На основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом в качестве представителя ответчика Рузайкина П.О. назначена адвокат Ващенко Н.Н., которая не возражала против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд при имеющихся доказательствах рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В статье 10 ГК РФ указано, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации место жительства гражданина определяется, как место его постоянного или преимущественного проживания.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 года N 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец и ответчик являются нанимателями жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно информации главы СН «Серегово» в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: истец Титова Т.М., дочь истца - ФИО3 <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, брат истца – ФИО4 <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения. Рузайкин П.О. <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения сожитель истца.

Согласно справке - рапорту УУПП ОМВД России по Княжпогостскому району, Рузайкин П.О. по адресу регистрации: <адрес>, фактически не проживает с 2013 года.

Суд, установив, что Рузайкин П.О. не проживает по месту регистрации с 2013 года, добровольно выехал из спорного жилого помещения, руководствуясь положениями ст. 69, 83 ЖК РФ, 20 ГК РФ, приходит выводу, что ответчик отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, следовательно, исковые требования Титовой Т.М. о признании Рузайкина П.О. утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению, что, как следствие, является безусловным основанием для снятия последнего с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении.

При этом суд исходит из того, что Рузайкин П.О. в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств, подтверждающих чинения препятствий в пользовании спорным жилым помещением, а также доказательств исполнения ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Истец при обращении в суд оплатил госпошлину в размере 300 руб. (чек - ордер от 02.04.2021 года).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Таким образом, иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Титовой Т. М. к Рузайкину П. О. о снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Рузайкина П. О., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение о признании Рузайкина П. О. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> является основанием для снятия Рузайкина П. О. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми путем подачи жалобы в Княжпогостский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Вступившее в законную силу решение суда, при условии его обжалования в апелляционном порядке, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (г. Санкт - Петербург) в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья –                    О.Н. Мишина