Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-228/2012 ~ М-223/2012 от 23.08.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Казачинский районный суд Красноярского края, в составе: председательствующего - судьи Цыбули Ю.Н., при секретаре – Слабинской Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общество «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения № 8217 к Журавлевой А. В. и Цыганкову А. Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения № 8217обратилось в суд с иском к Журавлевой А. В. и Цыганкову А. Ю. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, в размере 96990 руб. 12 коп. основного долга, 4799 руб. 26 коп. проценты и 2367 руб. 40 коп. неустойку, а всего 104156 руб. 78 коп., а также в возврат государственной пошлины 3283 руб. 14 коп. Также просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Журавлевой А.В. Свои требования истец мотивировал тем, что указанному кредитному договору предоставил Журавлевой А.В. кредит на сумму 133000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 9,5% годовых, под поручительство физических лиц: Цыганкова А. Ю.. В соответствии с п. 4.1 и п. 4.3. кредитного договора, ответчик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно, аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов производится одновременно с погашением кредита. Обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком нарушено неоднократно: платежи своевременно не вносились. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность, которую просит взыскать солидарно с ответчиков истец, составила вышеуказанные суммы.

В исковом заявлении также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласен на заочное решение суда и возражает против заключения медиативного соглашения с ответчиками.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен, что следует из уведомления о вручении почтового отправления и телефонограммы.

Ответчик Журавлева А.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем в суде подала письменное заявление, указав, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Ответчик Цыганков А.Ю. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем подал письменное заявление, указав, что последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит возможным принять признание ответчиками исковых требований и удовлетворить исковые требования ОАО «Сбербанк России» в полном объеме.

Согласно ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее и если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Суд находит, что признание ответчиками исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ Журавлевой А.В. и Цыганкову А.Ю. судом разъяснены и им понятны, что следует из приобщенных к материалам дела письменных заявлений ответчиков.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при принятии признания иска суд принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков возврат государственной пошлины. Поскольку иск удовлетворяется в полном объеме, то госпошлина 3283 руб. 14 коп. в возврат взыскивается по 1641 руб. 57 коп. с каждого из ответчиков в долевом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общество «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения СБ № удовлетворить в полном объеме.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Журавлевой А. В. расторгнуть.

Взыскать с Журавлевой А. В. и Цыганкова А. Ю. в пользу Открытого акционерного общество «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения № в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96990 руб. 12 коп. основного долга, 4799 руб. 26 коп. проценты и 2367 руб. 40 коп. неустойку, а всего 104156 руб. 78 коп., а также в возврат государственной пошлины в размере 1641 руб. 57 коп. с каждого из ответчиков.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд Красноярского края.

    Мотивированное решение составлено 12 октября 2012 года

Председательствующий                             Ю.Н. Цыбуля