Решение по делу № 2-1896/2015 ~ М-1093/2015 от 04.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2015 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Хаптахаевой Л.А.,

при секретаре Петровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ гражданское дело по исковому заявлению ОАО Сбербанк России к Трофимову А.В., Трофимовой Л.И. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 просит взыскать с ответчиков Трофимова А.В., Трофимовой Л.И. солидарно сумму задолженности по кредиту в размере 613464,70руб., в том числе: просроченный основной долг- 533332 руб., просроченные проценты- 60197,52 руб., неустойку за просроченный основной долг – 13400,27 руб., неустойка за просроченные проценты- 6534,91 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9334,65руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и Трофимовым А.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому, истец предоставил ответчику кредит в размере 600000 рублей под №% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кредитному договору, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства ответчик Трофимов А.В. перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в вышеуказанном размере. Банк направлял в адрес ответчика требование о наличии просроченной задолженности, досрочном возврате суммы задолженности и расторжении договора, которое осталось без внимания и к установленному сроку имеющаяся задолженность не погашена.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности Алексеев А.Н. на удовлетворении иска настаивал, дав показания аналогично содержанию иска.

Ответчики Трофимов А.В., Трофимова Л.И. исковые требования признали в полном объеме, о чем в материалы дела представлены заявления о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска им разъяснены и понятны. Суду пояснили, что задолженность образовалась в силу тяжелого материального положения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и Трофимовым А.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому, истец предоставил ответчику кредит в размере 600000 рублей под №% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Довод истца о том, что ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, нашел подтверждение в суде, поскольку ответчики, признав иск, не отрицали наличие задолженности в размере, указанном в иске.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, заемщиком получен кредит в размере 600000 рублей. Однако, в связи с ненадлежащим исполнением им обязательств по кредитному договору образовалась сумма задолженности в размере 613464,70руб., в том числе: просроченный основной долг- 533332 руб., просроченные проценты- 60197,52 руб., неустойку за просроченный основной долг – 13400,27 руб., неустойка за просроченные проценты- 6534,91 руб.

В силу положений ст.361, ст.363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Трофимовой Л.И. 21.01.2014г. заключен договор поручительства, согласно которому, поручитель отвечает по всем обязательствам заемщика по кредитному договору солидарно.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности предъявлены обоснованно, с учетом положений ст.39, ст.173 ГПК РФ, предусматривающей признание ответчиком заявленных требований, подлежат удовлетворению и подлежит взысканию солидарно с ответчиков Трофимова А.В., Трофимовой Л.И. задолженности по кредиту в размере 613464,70руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска оплачена госпошлина исходя из цены иска в размере 9334,65руб. рублей, указанная сумма подтверждается платежным поручением, имеющимся в материалах дела. Вместе с тем, солидарная ответственность ответчиков по судебным расходам действующим законодательством не предусмотрена, в связи с чем, указанные судебные расходы подлежат взысканию в ответчиков в равных долях по 4667,33 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № удовлетворить.

Взыскать с ответчика Трофимова А.В., Трофимовой Л.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 сумму задолженности в размере 613464,70руб., в том числе: просроченный основной долг- 533332 руб., просроченные проценты- 60197,52 руб., неустойку за просроченный основной долг – 13400,27 руб., неустойка за просроченные проценты- 6534,91 руб.

Взыскать с ответчика Трофимова А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4667,33руб.

Взыскать с ответчика Трофимовой Л.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4667,33руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья: Хаптахаева Л.А.