Решение по делу № 2-496/2016 от 17.10.2016

Дело № 2-496/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2016 года                                      п.г.т. Камское Устье

Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бариева Э.Р.,

при секретаре Хабибулловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Автономовой Л.А., Автономова А.В., Автономова С.В. к ОАО «Проектно – ремонтное строительное объединение» (ПРСО) «Татавтодор» о внесении изменений в договор на передачу жилого помещения в собственность граждан, о признании права общей долевой собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

           Автономова Л.А., Автономов А.В., Автономов С.В. обратились в суд с иском к ОАО «Проектно – ремонтное строительное объединение» (ПРСО) «Татавтодор» о внесении изменений в договор на передачу жилого помещения в собственность граждан, о признании права собственности на квартиру, мотивировав иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, заключенного между Камско – Устьинским дорожным ремонтно – строительным участком и Автономовым В.И., истцам по делу было передано в совместную собственность жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Автономов В.И., являющийся собственником ? доли в праве на выше указанное жилое помещение, умер ДД.ММ.ГГГГ. При оформлении наследственных прав выявились несоответствия в идентификации объекта недвижимости, а именно – по договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ истцам было передано жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; однако, согласно технического паспорта жилого помещения, составленного на ДД.ММ.ГГГГ, и кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь выше указанного жилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м.. На основании выше изложенного истцы просят иск удовлетворить.

В судебном заседании истец Автономова Л.А. и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик – ОАО «Проектно – ремонтное строительное объединение» (ПРСО) «Татавтодор» - надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, его представитель в суд не явился. Суд считает возможным рассмотреть делу в отсутствии представителя ответчика.

Третье лицо - нотариус Камско-Устьинского нотариального округа Республики Татарстан Ахметзянова Т.Р. - в судебное заседание не явилось, направило заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствии и сообщает, что в делах нотариуса после умершего ДД.ММ.ГГГГ Автономова В.И. заведено наследственное дело № по заявлению Автономовой Л.А..

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Частью второй статьи 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследника о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, заключенного между Камско – Устьинским дорожным ремонтно – строительным участком и Автономовым В.И., истцам по делу было передано в совместную собственность жилое помещение общей площадью 51,85 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Автономов В.И., являющийся собственником ? доли в праве на выше указанное жилое помещение, умер ДД.ММ.ГГГГ. При оформлении наследственных прав выявились несоответствия в идентификации объекта недвижимости, а именно – по договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ истцам было передано жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; однако, согласно технического паспорта жилого помещения, составленного на ДД.ММ.ГГГГ, и кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь выше указанного жилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м..

       Учитывая выше изложенное, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования в части признании права общей долевой собственности на квартиру.

Внесение изменений в договор приватизации в случае смерти основного нанимателя законодательством не предусмотрено, в связи с чем исковые требования в данной части суд считает необходимым оставить без удовлетворения.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Исковое заявление Автономовой Л.А., Автономова А.В., Автономова С.В. к ОАО «Проектно – ремонтное строительное объединение» (ПРСО) «Татавтодор» о внесении изменений в договор на передачу жилого помещения в собственность граждан, о признании права общей долевой собственности на квартиру удовлетворить частично.

         Признать за Автономовой Л.А. право общей долевой собственности, доля в праве 1/2, на трехкомнатную квартиру /Литера А/ общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Признать за Автономовым А.В., Автономовым С.В. право общей долевой собственности, доля в праве каждого 1/4, на трехкомнатную квартиру /Литера А/ общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его вынесения через Камско - Устьинский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий судья:                                             Э.Р. Бариев