Решение от 10.10.2017 по делу № 2-2358/2017 от 19.07.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    10 октября 2017 года                                                                      <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Федоренко Э.Р.,

при секретаре – ФИО4,

с участием представителя истца – ФИО7, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», третье лицо – Отдел судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, об освобождении имущества от ареста,

У с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» об освобождении имущества от ареста, мотивируя исковые требования тем, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка социального развития «Укрсоцбанк» 1130641,80 грн. В ходе проведения исполнительных действий в рамках принудительного исполнения вышеуказанного решения суда постановлением главного государственного исполнителя Центрального ОГИС Симферопольского ГУЮ ФИО5 наложен арест на имущество должников, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1 и ФИО2 на праве собственности в равных долях, по ? доли. В связи с тем, что АКБ «Укрсоцбанк» прекратил свою деятельность на территории Республики Крым, и ввиду отсутствия правопреемников по взысканию задолженности, исполнение долговых обязательств перед ним является невозможным. Поскольку согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 422-ФЗ «Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя» лицом, имеющим право требовать погашения задолженности может быть обладающая правом требовать погашения соответствующей задолженности и созданная в соответствии с законодательством Российской Федерации кредитная организация или юридическое лицо, которое заявит о своем праве и предоставит соответствующий пакет документов в «Фонд защиты вкладчиков». Но до настоящего времени лица, имеющие право требовать погашения задолженности, в соответствии с Законом № 422-ФЗ по кредитным договорам, заключенным с ПАО «Укрсоцбанк» в Фонд не обращались. Дополнительно истцы обратились в Министерство юстиции Российской Федерации, ФССП по России, которые обратившись в Госкомрегистр, Центральный Банк России и Фонд защиты вкладчиков, согласно ответов которых правопреемников по долгу перед «Укрсоцбанком» на территории РФ нет, как и каких-либо обращений по данной задолженности, открытые исполнительные производства в ФССП отсутствуют. В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют какие-либо обременения касательно вышеуказанного имущества согласно законодательству РФ. На основании изложенного, просят освободить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1 и ФИО2 на праве собственности, от ареста, который был наложен постановлением главного государственного исполнителя Центрального ОГИС Симферопольского ГУЮ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассматривать дело при имеющейся явке.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, истцы ФИО1 и ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО6, являются собственниками <адрес> в <адрес> (л.д.11, 14).

Также судом установлено, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Акционерного коммерческого банка социального развития «Укрсоцбанк», взыскано в его пользу в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 1130641,80 грн.(л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения исполнительных действий в рамках принудительного исполнения вышеуказанного решения государственным исполнителем Центрального Отдела государственной исполнительной службы Симферопольского ГУЮ ФИО5 наложен арест на все имущество, принадлежащее должнику ФИО2 (л.д.13,14).

По информации инвентаризационного дела, на объект недвижимого имущества: <адрес> в <адрес> имеется постановление государственного исполнителя Центрального ОГИС Симферопольского ГУЮ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Информации о снятии данных арестов в материалах инвентаризационного дела не имеется.

В настоящее время у истцов возникла необходимость в государственной регистрации права собственности на принадлежащую им <адрес> в <адрес>.

Однако уведомлением государственного регистратора от ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации было отказано, поскольку из сведений ФГУП «Крым БТИ» <адрес> относительно имущества, принадлежащего заявителям ФИО1, ФИО2 имеются сведения о наложении ареста Центральным отделом государственной исполнительной службы ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

В связи со вступлением в силу Федерального конституционною закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее Закон №-ФКЗ) на территории Республики Крым создано Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, являющееся территориальным органом Федеральной службы судебных приставов, а также созданы его структурные подразделения - отделы судебных приставов, в частности отдел судебных приставов по <адрес>.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», до ДД.ММ.ГГГГ действовал переходный период, в течение которого урегулировались вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитую и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Согласно части 21 статьи 9 Закона №-ФКЗ в течение переходного периода обеспечение деятельности судов, исполнение судебных решений осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов на территории Российской Федерации определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (далее Закон № 229-ФЗ).

В переходный период отделом судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> обеспечивалось возбуждение исполнительных производств в соответствии с Законом № 229-ФЗ по находящимся на исполнении и вновь поступившим исполнительным документам, выданным до момента принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя (то есть до ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно части 1 статьи 23 Закона №-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Согласно ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества, является мерой принудительного исполнения (ст. 68 ФЗ №).

Данное положение так же закреплено в ст. 80 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Как было указано выше, арест на принадлежащую истцам квартиру был наложен в рамках возбужденного исполнительного производства о взыскании с ФИО1, ФИО2 денежной суммы в пользу АКБ «Укрсоцбанк» по решению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> исполнительного производства в отношении должников ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств в пользу АКБ «Укрсоцбанк» не имеется (49-50).

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 422-ФЗ «Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя» лицом, имеющим право требовать погашения задолженности может быть обладающая правом требовать погашения соответствующей задолженности и созданная в соответствии с законодательством Российской Федерации кредитная организация или юридическое лицо, которое заявит о своем праве и предоставит соответствующий пакет документов в «Фонд защиты вкладчиков».

До настоящего времени лица, имеющие право требовать погашения задолженности, в соответствии с Законом № 422-ФЗ по кредитным договорам, заключенным с ПАО «Укрсоцбанк», в Фонд защиты вкладчиков не обращались (л.д. 52-53).

Учитывая то, что арест имущества производился для обеспечения его сохранности, обращение взыскания на имущество должников ФИО1, ФИО2 государственным исполнителем не производилось, и в настоящее время на исполнении ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> исполнительные производства в отношении должников не находятся, суд полагает, что дальнейшее сохранение ареста имущества будет нарушать права собственников имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░5 ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░> ░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

           ░░░░░                                                                                        ░░░░░░░░░ ░.░.