Приговоры по делу № 1-520/2019 от 16.09.2019

Дело <№>

<№>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<Дата>                     г. Архангельск

    Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Задворного А.В.

при секретаре Собашниковой Н.А.,    

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Архангельска Цыварева В.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимых Михалковой Е.С. и Михалкова В.В.,

защитников – адвокатов Песковой Т.В., Ушаковой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Михалковой Е. С., родившейся <Дата> в г. Архангельск, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящей, имеющей на иждивении двух малолетних детей, 2007 и 2014 годов рождения, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Архангельск, ..., ранее не судимой,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Михалкова В. В., родившегося <Дата> в г. Архангельск, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении трех малолетних детей, 2007, 2008 и 2014 годов рождения, неработающего, зарегистрированного по адресу: г. Архангельск, ..., проживающего по адресу: г. Архангельск, ..., ранее судимого:

- <Дата> мировым судьей судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. <Дата> постановлением того же мирового судьи наказание в виде исправительных работ заменено на 1 месяц 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- <Дата> мировым судьей судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска по ч. 1 ст. 157, ст. 70 УК РФ к 4 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Апелляционным постановлением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> от назначенного наказания освобожден в тот же день на основании п. 2 ч. 6 ст. 302 УК РФ в связи с фактическим отбытием,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Михалкова Е.С. и Михалков В.В. совершили две кражи с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Михалкова Е.С. и Михалков В.В. в период с 14 часов 00 минут до 18 часов 30 минут <Дата>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ... ... в г. Архангельск, из корыстных побуждений, договорились между собой на тайное хищение денежных средств в сумме 1000 рублей со счета <№> банковской карты ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя Потерпевший №1, распределив между собой преступные роли, во исполнение которых Михалков В.В. воспользуется тем, что Потерпевший №1 и Михалкова Е.В., находящиеся в указанной квартире, за их Михалковой Е.С. и Михалкова В.В. преступными действиями не наблюдают, возьмет оставленный без присмотра мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, возьмет у Михалковой Е.В. принадлежащий той планшетный компьютер, а также возьмет из кошелька, находящегося в прихожей указанной квартиры, банковскую карту ПАО «Сбербанк России», выпущенную на имя Потерпевший №1, после чего в продолжение совместного с Михалковой Е.С. преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, передаст Михалковой Е.С. указанные телефон, планшетный компьютер и банковскую карту, затем Михалкова Е.С. согласно отведенной ей роли при помощи планшетного компьютера, принадлежащего Михалковой Е.В., переведет денежные средства в сумме 1000 рублей со счета банковской карты Потерпевший №1 на счет ее (Михалковой Е.С.) банковской карты, после чего они распорядятся похищенными денежными средствами по собственному усмотрению.

Реализуя задуманное, в период с 14 часов 00 минут до 18 часов 30 минут <Дата>, Михалкова Е.С. и Михалков В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ... в г. Архангельск, с целью хищения денежных средств в сумме 1000 рублей со счета <№> банковской карты ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя Потерпевший №1, действуя по предварительному сговору, совместно и согласно распределенным ролям, из корыстных побуждений, умышленно, убедившись, что Потерпевший №1 и Михалкова Е.В., находящиеся в указанной квартире, за их преступными действиями не наблюдают, Михалков В.В. взял оставленный без присмотра мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, взял у Михалковой Е.В. принадлежащий той планшетный компьютер, а также взял из кошелька, находившегося в прихожей указанной квартиры, банковскую карту ПАО «Сбербанк России», выпущенную на имя Потерпевший №1, после чего передал Михалковой Е.С. указанные телефон, планшетный компьютер и банковскую карту, а Михалкова Е.С. во исполнение совместного с Михалковым В.В. преступного умысла, при помощи планшетного компьютера, принадлежащего Михалковой Е.В., и сети «Интернет», посредством неустановленного интернет-сайта ввела номер банковской карты ПАО «Сбербанк России» <№>, выпущенной на имя Потерпевший №1, а также номер банковской карты ПАО «Сбербанк России», выпущенной на ее (Михалковой Е.С.) имя, указала сумму перевода в размере 1000 рублей, после чего подтвердила осуществление перевода посредством ввода смс-сообщения, поступившего на мобильный телефон Потерпевший №1, перечислив тем самым денежные средства в сумме 1000 рублей со счета <№> указанной банковской карты Потерпевший №1 на счет <№> ее (Михалковой Е.С.) банковской карты, тем самым Михалкова Е.С. совместно с Михалковым В.В. из корыстных побуждений, умышленно, тайно, похитили денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись ими (денежными средствами) по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

Они же (Михалкова Е.С. и Михалков В.В.) около 13 часов 00 минут <Дата>, находясь в ... в г. Архангельск, из корыстных побуждений, договорились между собой на тайное хищение денежных средств в сумме 300 рублей со счета <№> банковской карты ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя Потерпевший №1, распределив между собой преступные роли, во исполнение которых Михалков В.В. воспользуется тем, что Потерпевший №1 и Михалкова Е.В., находящиеся в указанной квартире, за их Михалковой Е.С. и Михалкова В.В. преступными действиями не наблюдают, возьмет оставленный без присмотра мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, возьмет у Михалковой Е.В. принадлежащий той планшетный компьютер, а также возьмет из кошелька, находящегося в прихожей указанной квартиры, банковскую карту ПАО «Сбербанк России», выпущенную на имя Потерпевший №1, после чего в продолжение совместного с Михалковой Е.С. преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, передаст Михалковой Е.С. указанные телефон, планшетный компьютер и банковскую карту, затем Михалкова Е.С. согласно отведенной ей роли при помощи планшетного компьютера, принадлежащего Михалковой Е.В., переведет денежные средства в сумме 300 рублей со счета банковской карты Потерпевший №1 на счет ее (Михалковой Е.С.) банковской карты, после чего они распорядятся похищенными денежными средствами по собственному усмотрению.

Реализуя задуманное, около 13 часов 00 минут <Дата>, Михалкова Е.С. и Михалков В.В., находясь в ... в г. Архангельск, с целью хищения денежных средств в сумме 300 рублей со счета <№> банковской карты ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя Потерпевший №1, действуя по предварительному сговору, совместно и согласно распределенным ролям, из корыстных побуждений, умышленно, убедившись, что Потерпевший №1 и Михалкова Е.В., находящиеся в указанной квартире, за их преступными действиями не наблюдают, Михалков В.В. взял оставленный без присмотра мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, взял у Михалковой Е.В. принадлежащий той планшетный компьютер, а также взял из кошелька, находившегося в прихожей указанной квартиры, банковскую карту ПАО «Сбербанк России», выпущенную на имя Потерпевший №1, после чего передал Михалковой Е.С. указанные телефон, планшетный компьютер и банковскую карту, а Михалкова Е.С. во исполнение совместного с Михалковым В.В. преступного умысла, при помощи планшетного компьютера, принадлежащего Михалковой Е.В., и сети «Интернет», посредством неустановленного интернет-сайта ввела номер банковской карты ПАО «Сбербанк России» <№>, выпущенной на имя Потерпевший №1, а также номер банковской карты ПАО «Сбербанк России», выпущенной на ее (Михалковой Е.С.) имя, указала сумму перевода в размере 300 рублей, после чего подтвердила осуществление перевода посредством ввода смс-сообщения, поступившего на мобильный телефон Потерпевший №1, перечислив тем самым денежные средства в сумме 300 рублей со счета <№> указанной банковской карты Потерпевший №1 на счет <№> ее (Михалковой Е.С.) банковской карты, тем самым Михалкова Е.С. совместно с Михалковым В.В. из корыстных побуждений, умышленно, тайно, похитили денежные средства в сумме 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись ими (денежными средствами) по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 300 рублей.

Подсудимые Михалкова Е.С. и Михалков В.В. полностью признали свою вину и согласились с предъявленным им обвинением.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимые в полном объеме согласились с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитниками заявили ходатайства о постановлении приговора в таком порядке, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, против которого потерпевшая и государственный обвинитель не возражали.

Предъявленное Михалковой Е.С. и Михалкову В.В. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Михалковой Е.С. и Михалкова В.В.:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту завладения имуществом <Дата>) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту завладения имуществом <Дата>) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

За содеянное Михалкова Е.С. и Михалков В.В. подлежат наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60 и 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные об их личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание каждого подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступлений, и значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Подсудимыми совершены два умышленных преступления против собственности, которые в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

Михалкова Е.С. ранее не судима, в браке не состоит, имеет на иждивении двух малолетних детей, по месту жительства сотрудниками полиции характеризуется неудовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась (том 1 л.д. 146-148, 149, 172, 175).

На учете у врачей психиатра и нарколога Михалкова Е.С. не состоит (том 1 л.д. 150, 151), страдает заболеваниями глаз и желудочно-кишечного тракта.

Михалков В.В. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, в браке не состоит, имеет на иждивении трех малолетних детей, по месту жительства сотрудниками полиции характеризуется неудовлетворительно, привлекался к административной ответственности (том 1 л.д. 177-179, 180-181, 190-193, 194-197, 217-222, 223).

На учете у врачей психиатра и нарколога Михалков В.В. не состоит (том 1 л.д. 198, 199), страдает заболеванием позвоночника и нуждается в лечении по поводу травмы челюсти.

Потерпевшая в судебном заседании охарактеризовала подсудимых положительно, сообщила, что приняла их извинения, просила о снисхождении к ним.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Михалковой Е.С. по обоим преступлениям, суд признает ее явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, полное признание Михалковой Е.С. своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, наличие на ее иждивении двух малолетних детей, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой (том 1 л.д. 51-52, 87-89, 113-116, 117, 126-128, 146-148).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Михалковой Е.С. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту завладения имуществом <Дата>), и обстоятельства его совершения, а также сведения о личности подсудимой и ее пояснения в судебном заседании о том, что алкогольное опьянение, в котором она находилась в момент совершения преступления, существенным образом сказалось на ее поведении и ослабило ее самоконтроль за поступками, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего ее наказание по этому преступлению, признает совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание Михалковой Е.С. по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту завладения имуществом <Дата>), суд не усматривает.

Иных обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимой Михалковой Е.С., суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Михалкова В.В. по обоим преступлениям, суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, полное признание Михалковым В.В. своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении трех малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, а также неудовлетворительное состояние здоровья его бабушки, являющейся инвалидом 2 группы, которой он постоянно оказывает помощь в решении бытовых вопросов (том 1 л.д. 56-57, 87-89, 131-134, 143-145, 177-179).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Михалковым В.В. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту завладения имуществом <Дата>), и обстоятельства его совершения, а также сведения о личности подсудимого и его пояснения в судебном заседании о том, что алкогольное опьянение, в котором он находился в момент совершения преступления, существенным образом сказалось на его поведении и ослабило его самоконтроль за поступками, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание по этому преступлению, признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание Михалкова В.В. по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту завладения имуществом <Дата>), суд не усматривает.

Иных обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимого Михалкова В.В., суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории совершенных Михалковой Е.С. и Михалковым В.В. преступлений, являющихся умышленными и направленными против собственности, а также данных о личности подсудимых, суд для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, не находит законных оснований для назначения им более мягкого наказания, чем лишение свободы по обоим преступлениям.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимые явились с повинной и в период расследования активно способствовали установлению фактических обстоятельств дела, полностью признали вину и раскаялись в содеянном, возместили причиненный ущерб в полном объеме, принимая во внимание личность каждого из них, возраст, наличие постоянного места жительства и малолетних детей на иждивении суд приходит к выводу о том, что их исправление возможно без изоляции от общества и к ним возможно применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно с возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимых.

Принимая во внимание данные о личности подсудимых, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих их наказание, суд не усматривает оснований для назначения Михалковой Е.С. и Михалкову В.В. по каждому из двух инкриминируемых им преступлений дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Определяя размер наказания подсудимым за каждое преступление, суд учитывает позицию потерпевшей, наличие по делу указанных выше смягчающих (оба преступления) и отягчающего (по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту завладения имуществом <Дата>) их наказание обстоятельств, возраст подсудимых, состояние их здоровья и членов их семей, положения ч. 5 ст. 62 и ст. 67 УК РФ по обоим преступлениям, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту завладения имуществом <Дата>).

При назначении Михалковой Е.С. и Михалкову В.В. окончательного наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 69 УК РФ о правилах назначения наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимыми преступлений и степени их общественной опасности, мотивов и целей их совершения, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для применения положений ст. 53.1 и ст. 64 УК РФ по обоим преступлениям, освобождения от наказания или предоставления отсрочки от его отбывания, при назначении наказания Михалковой Е.С. и Михалкову В.В. суд не усматривает.

На основании ч. 1 ст. 110 УПК РФ избранная Михалковой Е.С. и Михалкову В.В. мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Арест, наложенный на денежные средства подсудимой Михалковой Е.С., находящиеся на счете <№>, открытом в Банке ВТБ (ПАО); подсудимого Михалкова В.В., находящиеся на счетах <№>, <№>, <№>, <№>, открытых в ПАО «Сбербанк России», после вступления приговора в законную силу надлежит отменить (т. 1 л.д. 169, 205).

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

выписку по счету <№> за период со 2 по <Дата>, информацию по транзакции за период со 2 по <Дата>, историю операций по дебетовой карте за период с 1 по <Дата>, надлежит хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения (том 1 л.д. 106).

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание подсудимым юридической помощи на стадии предварительного следствия в размере 10 710 рублей, в судебном заседании в размере 9 180 рублей, а всего в общей сумме 19 890 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (том 1 л.д. 233, 235, 237).

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:    

Михалкову Е. С. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту завладения имуществом <Дата>), п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту завладения имуществом <Дата>), и назначить ей наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту завладения имуществом <Дата>) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту завладения имуществом <Дата>) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Михалковой Е.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Михалковой Е.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав ее:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления данного органа;

Михалкова В. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту завладения имуществом <Дата>), п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту завладения имуществом <Дата>), и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту завладения имуществом <Дата>) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту завладения имуществом <Дата>) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Михалкову В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Михалкову В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления данного органа.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Михалковой Е.С. и Михалкова В.В., отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выписку по счету <№> за период со 2 по <Дата>, информацию по транзакции за период со 2 по <Дата>, историю операций по дебетовой карте за период с 1 по <Дата> - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Арест, наложенный на денежные средства подсудимой Михалковой Е.С., находящиеся на счете <№>, открытом в Банке ВТБ (ПАО); подсудимого Михалкова В.В., находящиеся на счетах <№>, <№>, <№>, <№>, открытых в ПАО «Сбербанк России», после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в размере 19 890 (девятнадцать тысяч восемьсот девяносто) рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Председательствующий               А.В. Задворный

Копия верна, Судья                             А.В. Задворный