Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3460/2020 ~ М-2134/2020 от 06.05.2020

Дело № 2 –3460/2020 (11) 66RS0004-01-2020-002803-77

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 12 августа 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Киприяновой Н.В., при секретаре Семенчук А.М., с участием:

истца Николаева В.А., представителя ответчика по доверенности – Худяковой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаева Валерия Александровича к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

установил:

Николаев В.А. обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области» (далее - ФКГУ «УВО ВНГ России по Свердловской области»). В обоснование указав, что работает в роте полиции № <данные изъяты> полка полиции УВО по г. Екатеринбургу – филиала ФКГУ «УВО ВНГ России по Свердловской области», в должности командира роты. Приказом от <//> привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение требований п.п. 82, 83, 84 должностного регламента, выразившееся в ненадлежащем контроле за проведением командным составом роты полиции № полка полиции Управления индивидуальной воспитательной работы с закрепленным личным составом, в не личном проведении индивидуальной воспитательной работы с закрепленным личным составом. Полагает приказ незаконным, поскольку каких-либо проступков он не совершал, свои должностные обязанности исполняет надлежащим образом, работу с закрепленным составом проводит в полном объеме, служебная проверка проведена с нарушениями действующего законодательства, не всесторонне, объяснения отобраны не со всех сотрудников, нарушивших ПДД РФ, нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, а именно не разъяснены права привлекаемому лицу, истец не был ознакомлен с предметом проверки. Указал на отсутствие вины во вмененном дисциплинарном проступке, а также отсутствие достаточных доказательств, свидетельствующих о его совершении.

В судебном заседании истец Николаев В.А. доводы иска поддержал в полном объеме, просил удовлетворить исковые требования, отменить приказ от <//> № о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушение п.п. 82 -84 должностного регламента (должностной инструкции). Отметил несоответствие тяжести проступка наложенному взысканию, указал на отсутствие конкретики в обжалуемом приказе, а именно не понятно за какой проступок он привлечен, недоказанность вмененного формализма проведения воспитательной работы.

Представитель ответчика ФКГУ «УВО ВНГ России по Свердловской области» - Худякова Я.И., действующий по доверенности, просила в иске отказать по доводам письменного отзыва. Дополнительно отметила, что привлечение сотрудников роты № полка полиции УВО по г. Екатеринбургу – филиала Учреждения к административной ответственности подтверждает ненадлежащее исполнение истцом должностных обязанностей как командира роты. Указала, что материалы служебной проверки являются объективными и достаточными, подтверждающими совершенный истцом дисциплинарный проступок.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 03.07.2016 № 227 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов в связи с принятием Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», положения Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 30 ноября 2011 № 342-ФЗ) распространяет свое действие на лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 20 и п. 3 ст. 21 Закона № 342-ФЗ правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией).

В соответствии со ст. 47 Закона № 342-ФЗ, служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 49 Закона № 342-ФЗ, нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации,дисциплинарного уставаорганов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции),правилвнутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 50 Закона одним из видов дисциплинарного взыскания, которое может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, является выговор.

В силу ч. 6 ст. 51 Закона дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

В силу ч. 8 данной статьи до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, Николаев В.А. проходит службу в органах внутренних дел с <данные изъяты> года, с <данные изъяты> года работает в роте полиции № полка полиции УВО по г. Екатеринбургу – филиала ФКГУ «УВО ВНГ России по Свердловской области» в должности командира роты, что в том числе подтверждается справкой о службе истца.

Приказом от <//> № ФКГУ «УВО ВНГ России по Свердловской области» на Николаева В.А. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п.п. 82, 83, 84 должностного регламента (должностной инструкции), выразившееся в ненадлежащем контроле за проведением командным составом роты полиции № полка полиции Управления индивидуальной воспитательной работы с закрепленным личным составом, в не личном проведении индивидуальной воспитательной работы (далее ИВР) с закрепленным личным составом.

В соответствии с п. 82 должностного регламента (должностной инструкции) командира роты полиции № полка полиции УВО по г. Екатеринбургу – Филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердловской области» Николаева В.А. (далее должностной регламент), утвержденного в <данные изъяты> года, с которым истец ознакомлен <//>, на истца возложена обязанность обеспечивать организацию и осуществлять контроль за проведением командным составом роты индивидуальной профилактической и воспитательной работы с подчиненным личным составом. Принимать непосредственное участие в организации и проведении мероприятий по воспитательной работе в роте.

Также в силу п. п. 4, 9 должностного регламента Николаев В.А. является прямым начальником всего личного состава роты полиции № полка, и вправе требовать от личного состава роты неукоснительно и в установленные сроки выполнять приказы, распоряжения и указания Росгвардии, командования УрО, Управления Росгвардии по Свердловской области, Учреждения, Управления, командования полка.

Согласно п. 83 должностного регламента истец обязан проводить лично индивидуальную профилактическую и воспитательную работу с подчиненным личным составом. Вести учетно-планирующую документацию по ИВР с личным составом.

Осуществлять не реже одного раза в месяц проверку ведения учетно-планирующей документации по ИВР подчиненными сотрудниками (п. 84).

В соответствии с п. 2 п.п. 2.1, 2.2, 2.10 приказа от 12.02.2019 № 31 «Об организации ИВР в УВО по г. Екатеринбургу – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердловской области» руководители всех уровней Управления проводить мероприятия по организации воспитательной работы в соответствии с требованиями распоряжения Управления Росгвардии по свердловской области от 30.01.2019 № 1-р, вести учет результатов воспитательной работы в картах ИВР (приложение); считать главным критерием эффективности ИВР, проводимой с личным составом – отсутствие чрезвычайных происшествий, высокий уровень служебной дисциплины и соблюдение законности подчиненными.

В силу п. 3.13 данного приказа предусмотрен порядок проведение ИВР командирами рот полка полиции Управления.

Анализируя материалы гражданского дела, пояснения истца, представителя ответчика, суд не находит оснований для признания приказа от <//> № незаконным и его отмене, поскольку находит доказанным допущение истцом вмененных ему нарушений п.п. 82, 83, 84 должностного регламента.

Так, из материалов служебной проверки следует, что по итогам января 2020 года установлено, что в роте полиции № полка полиции Управления 4 сотрудника допустили 10 фактов нарушения ПДД РФ на личном транспорте.

Ссылка истца на то обстоятельство, что сотрудниками оплачены штрафы, кроме того, сотрудник Векю А.П. допустил нарушения ПДД РФ в одном и том же месте, не исключают вины сотрудников роты, находящейся в подчинении истца в совершении административного правонарушения. Вместе с тем, в силу ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник обязан знать и соблюдать действующее законодательство как в служебное так и не в служебное время.

Суд находит обоснованными доводы стороны ответчика о формализме проведенной ИВР сотрудниками роты № полка полиции, находящимися в подчинении истца, что подтверждается проведением ИВР в период нахождения сотрудников роты в очередных, внеочередных отпусках, внесение записей о проведении ИВР подчиненными сотрудниками в хаотичном порядке, и не проведением указанной работы с сотрудником, который нес службу в соответствии с графиком, о чем свидетельствует ненадлежащее исполнение истцом п. 84 должностного регламента.

Факт не личного внесения в карты учета проводимой ИВР с закрепленным за Николаевым А.В. личным составом истец не оспаривал.

Ссылку истца о необходимости внесения указанных записей даже в период нахождения его в отпуске от его имени суд признает несостоятельной, поскольку в период отсутствия истца, предусмотрен порядок временного исполнения обязанностей иным лицом, что действующему законодательству, а также должностному регламенту истца, в том числе и Трудовому кодексу Российской Федерации, не противоречит.

Доводы истца о незаконности привлечения к дисциплинарной ответственности в связи с тем, что за один проступок истец был привлечен дважды, суд отклоняет, так как они опровергаются представленными материалами гражданского дела, а именно материалами служебной проверки, приказом от <//>, протоколом заседания комиссии по профилактике правонарушений при начальнике УВО по г. Екатеринбургу – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердловской области» от <//> №, согласно которого к истцу применено общественное порицание за допущение им нарушение ПДД РФ по ст. <данные изъяты> КоАП РФ, совершенное <//>, протоколом от <//>.

Нарушение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности судом не установлено, объяснения от истца отобраны в рамках проводимой служебной проверки, права разъяснены, что подтверждается собственноручной подписью Николаева В.А. в объяснениях от <//>.

При этом в силу ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 24 должностного регламента истец должен знать положения действующего законодательства и нормативных актов России, регламентирующих прохождение службы, в связи с чем оснований для дополнительного разъяснения положений ч. 6 ст. ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ судом не установлено.

Не ознакомление истца с материалами служебной проверки на законность служебной проверки, а также изданного на основании ее приказа от <//>, не влияет.

Кроме того, согласно доводам искового заявления истец написал рапорт о предоставлении ему копии материалов служебной проверки, вместе с тем, действующим законодательством на ответчика не возложена обязанность по выдачи копии материалов служебной проверки, предусмотрена обязанность по ознакомлению лица, в отношении которого проведена проверка на основании поданного им рапорта, доказательств подачи которого суду не представлено.

Нарушений порядка и сроков применения к Николаеву В.А. дисциплинарного взыскания, предусмотренного ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 № 342-ФЗ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности совершения истцом вмененного ему дисциплинарного проступка, а соответственно обоснованности применения в отношении него дисциплинарного взыскания в виде выговора с учетом предшествующего поведения истца и характера совершенного им дисциплинарного проступка. С приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности Николаев В.А. ознакомлен.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Николаева В.А. об отмене приказа от <//> № начальника ФКГУ «УВО ВНГ России по Свердловской области» о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушение требований п.п. 82, 83, 84 должностного регламента (должностной инструкции).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Николаева Валерия Александровича к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.В.Киприянова