Решение по делу № 2-3390/2016 ~ М-3406/2016 от 12.10.2016

Дело №2-3390/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2016 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Гладышевой Э.А.,

при секретаре Белокосовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротковой К.В., Кирилловой О.В. к Администрации Октябрьского района г. Барнаула, Администрации г. Барнаула о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, признании права общедолевой собственности

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации Октябрьского района г. Барнаула, Администрации г. Барнаула о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, признании права общедолевой собственности.

В обоснование заявленных требований ссылались на следующие доводы и обстоятельства.

Истцам на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждой) принадлежит земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, в <адрес>.

С целью улучшения жилищных условий к вышеуказанному жилому дому истцами был самовольно возведен пристрой Литер А4, общей площадью 12,9 кв.м.

Также, истцами в жилом доме Литер А были выполнены перепланировка и переустройство:

- в кухне поз.1 установлена раковина;

- в котельной поз.5 демонтирована печь;

- демонтирована перегородка, разделяющая жилую комнату поз.4 и котельную поз. 5;

- выполнены перегородки с дверным блоком, отделяющие жилую комнату поз.4 от совмещенного санузла поз.5 и коридора поз.6;

- в совмещенном санузле пох.5 установлены унитаз, раковина, ванна, выполнена печь, в коридоре поз. 6 выполнен встроенный шкаф поз.7;

- в проеме стены, разделяющей жилые комнаты поз.2 и поз.3 установлен дверной блок;

- в проемах стены, отделяющей коридор поз.8 от жилой комнаты поз.4 и коридора поз.6 установлены дверные блоки.

В результате выполненных перепланировки, переустройства, строительства пристроя (Литер А1) площадь жилого дома (Литер А, А1) изменилась и стала составлять: общая площадь 68,6 кв.м, в том числе жилая площадь 37,7 кв.м.

В соответствии с Градостроительной справкой МУП «Архитектура» г. Барнаула №524 от 21.09.2016 о наличии (отсутствии) градостроительных ограничений, объект (Литер А, А1) относится к условно разрешенному виду использования территориальной зоны, что соответствует градостроительному регламенту зоны (Ж1). В соответствии с Генеральным планом города Барнаула, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, объект находится в зоне санитарной охраны второго пояса источников питьевого водоснабжения.

В соответствии с п.7.1 СП 42.13330.2011 при строительстве жилого дома (Литер А, А1) не выдержано нормативное расстояние (3м) от объекта до границ смежного землепользователя по адресу: <адрес>.

Истцы просили суд сохранить жилой дом (Литер А,А1) общей площадью 68,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, признать за истцами право собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом (Литер А, А1) общей площадью 68,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

С учетом характера спорных правоотношений с согласия истцов администрация г. Барнаула исключена из числа ответчиков и привлечена к участию в деле в качестве 3-го лица.

В судебном заседании истец Короткова К.В. и ее представитель Гладких А.В. на заявленных требованиях настаивали в полном объеме по тем же основаниям, изложенным в письменном виде

Истец Кириллова О.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Октябрьского района г Барнаула, представитель 3-го лица администрации г.Барнаула, 3-е лицо Зернова Е.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом мнения истца и его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, Короткова К.В. и Кириллова О.В. являются собственниками - по 1/2 доли каждой, в праве собственности на жилой дом и земельный участок, общей площадью 459 кв.м, по адресу: <адрес>.

С целью повышения уровня комфортности проживания истцами был возведен пристрой Литер А1, общей площадью 12,9 кв.м, в котором размещено помещение поз.9, площадью 12,9 кв.м.

Указанный пристрой согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ из технического паспорта на домовладение по <адрес> в <адрес>, является самовольным строительством.

Кроме того, истцами произведена перепланировка в жилом доме Литер А, в результате которой:

- в кухне поз.1 установлена раковина;

- в котельной поз.5 демонтирована печь;

- демонтирована перегородка, разделяющая жилую комнату поз.4 и котельную поз. 5;

- выполнены перегородки с дверным блоком, отделяющие жилую комнату поз.4 от совмещенного санузла поз.5 и коридора поз.6;

- в совмещенном санузле поз.5 установлены унитаз, раковина, ванна, выполнена печь, в коридоре поз. 6 выполнен встроенный шкаф поз.7;

- в проеме стены, разделяющей жилые комнаты поз.2 и поз.3 установлен дверной блок;

- в проемах стены, отделяющей коридор поз.8 от жилой комнаты поз.4 и коридора поз.6 установлены дверные блоки.

В результате выполненных перепланировки, переустройства в жилом доме (Литер А) и строительства пристроя (Литер А1) общая площадь строения (Литер А, А1) составляет 68,5 кв.м, в том числе жилая площадь 37,7 кв.м.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного суда Российской Федерации 19.03.2014)

Согласно п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из анализа приведенных норм следует, что истцам для удовлетворения данных исковых требований необходимо наличие у них права на земельный участок, где расположена самовольная постройка.

Поскольку строительство произведено на принадлежащем истцам по праву собственности земельном участке, за ними подлежит признанию право собственности и на реконструированный жилой дом.

Из представленного Технического заключения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № 2263/010715/01/0512 следует, что состояние строительных конструкций пристроя (лит. А1) соответствует СП 55.13330.2011. Угрозы для жизни и здоровья людей не выявлено. Пристрой (лит.А1) по <адрес> пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке.

Согласно ст. 63 Правил землепользования и застройки городского округа –города Барнаула Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 09.10.2012 г. №834, в соответствии с градостроительной справкой №524 от 21.09.2016 г. самовольно реконструированный одноэтажный жилой дом (Литер А,А1) относится к условно разрешенному виду использования, что соответствует градостроительному регламенту зоны (Ж1).

В соответствии с Генеральным планом города Барнаула, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от 26.02.2010 г. №245, жилой дом находится в зоне санитарной охраны второго пояса источников питьевого водоснабжения.

В соответствии с п.7.1 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» СНиП 2.07.01-89* при строительстве жилого дома (Литер А, А2) не выдержано нормативное расстояние (3м) от объекта до границ смежного землепользователя по адресу: <адрес>.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что сведений о том, что возведенный пристрой нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан не имеется, что подтверждается представленным техническим заключением.

Несоответствие действительного расстояния между спорным жилым домом и жилым домом по <адрес> в <адрес>, само по себе, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, с учетом плотности застройки данного района, а также учитывая то, что смежные землепользователи и владельцы указанного жилого дома не возражают против узаконения самовольного строения, суд считает возможным иск удовлетворить.

Согласно пункту 1 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации, права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации, могут устанавливаться ограничения прав на землю в виде особых условий использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Пунктом 3 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации для охранных зон.

Из смысла положений, регулирующих ограничение оборотоспособности земли, следует, что указанные территории (участки земли, зоны и т.д.) должны быть четко обозначены на местности, то есть, определены их границы, протяженность и т.д. При этом в соответствии с требованиями статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, любое ограничение права (собственности, других вещных прав) на недвижимое имущество в обязательном порядке подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Закрепляя указанное требование, законодатель исходит из необходимости четкой фиксации наличия обременения в отношении указанных объектов гражданских прав.

Вышеуказанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела судом не установлены.

Согласно договора купли-продажи земельного участка, постановления администрации г.БарнаулаЮ свидетельства о государственной регистрации права, земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> предоставлен для эксплуатации усадебного жилого дома.

Таким образом, при передаче земельного участка в собственность истцов компетентным органом ограничений прав на землю или по режиму землепользования не установлено. Земельный участок передан в собственность для эксплуатации жилого дома. При этом, доказательства того, что использование спорного объекта опасно для жизни и здоровья человека или для окружающей среды, отсутствуют.

В соответствии с п. 3 ст. 79 Правил землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденными решением Барнаульской городской думой N 834 от 09 октября 2012 года в случае, если земельный участок (его часть) и объект капитального строительства расположены в границах зон с особыми условиями использования территорий в соответствии с Картой зон с особыми условиями использования территории (приложение 2), в границах охранных зон, а также в границах зон минимальных расстояний, использование земельного участка (его части) и объекта капитального строительства осуществляется с учетом ограничений, установленных законодательством Российской Федерации, указанных в статье 90 настоящих Правил.

Таким образом, размещение земельных участков и расположение на них индивидуальных жилых домов в границах зон с особыми условиями использования не исключается Правилами, а лишь влечет для владельца таких объектов предусмотренные указанными Правилами ограничения в их использовании.

Кроме того, истцы, как сособственники жилого дома имеют право на сохранение жилого помещения в перепланированном переустроенном состоянии.

Согласно ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Частью 2 указанной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Частью 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет необходимые документы.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Истцами в качестве письменного доказательства представлено Техническое заключение ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» №2263/270916/01/0731, из которого следует, что самовольно выполненные перепланировка и переустройство в жилом доме по <адрес> не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми.

На основании представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что перепланировка и переустройство домостроения была выполнена для повышения уровня комфортности проживания на данной жилой площади. При этом угрозы жизни и здоровья третьих лиц не создается.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом, поскольку суд решает вопрос о признании за каждым из истцов право собственности на перепланированный, переустроенный и реконструированный жилой дом, требования о сохранении строения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии истцами заявлены излишне.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коротковой К.В., Кирилловой О.В. удовлетворить.

Признать за Коротковой К.В. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на перепланированный, переустроенный и реконструированный жилой <адрес> в <адрес> (литер А, А1), общей площадью 68,5 кв.м, в том числе, жилой площадью 37,7 кв.м.

Признать за Кирилловой О.В. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на перепланированный, переустроенный и реконструированный жилой <адрес> в <адрес> (литер А, А1), общей площадью 68,5 кв.м, в том числе, жилой площадью 37,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Э.А. Гладышева