Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-916/2020 ~ М-861/2020 от 23.06.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 сентября 2020 года г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Котубей О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-916/2020 по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Кудрявцева А. Н. к Бикеевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Индивидуальный предприниматель Кудрявцев А. Н. обратился в суд с иском к Бикеевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 214226 руб. 03 коп., а также процентов по дату фактического погашения кредита.

Истец ИП Кудрявцев А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещен. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах Индивидуального предпринимателя Кудрявцева А.Н. на основании Поручения от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне - Приложение к Договору цессии, в том числе право требования по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику Бикеевой Н.А. В соответствии с Кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 86 880 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 39 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило ответчику Уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по Договору цессии, а также что между истцом и ООО «Нэйва» заключен Договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем, ответчику необходимо производить исполнение обязательств по Кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нэйва». Одновременно с уведомлением ООО «РегионКонсалт» в адрес ответчика было направлено уведомление истца об уступке прав требования, в котором также содержалось указание уступку прав требования по кредитному договору истцу, а также требование о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением. Однако требование истца о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору выполнено не было. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг срочный 0 руб.; основной долг просроченный 67831 руб. 28 коп.; проценты срочные 0 руб.; проценты просроченные 103549 руб. 55 коп., пени на основной долг 101746 руб. 93 коп., пени на проценты 122709 руб. 49 коп. Итого общая задолженность составляет 395837 руб. 24 коп. Поэтому ИП Кудрявцев А.Н. просит взыскать с ответчика Бикеевой В.А. в пользу ИП Кудрявцев А.Н.: сумму задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 214226 руб. 03 коп.; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 39 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ, даты, следующей за датой расчета цены иска, (включительно) по дату полного фактического погашения кредита; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5342 руб. 26 коп.

Ответчик Бикеева Н.А. в судебном заседании исковые требования истца не признала и пояснила суду, что между ней и «Русславбанк» ДД.ММ.ГГГГ действительно был заключен кредитный договор, по которому ей были предоставлены денежные средства в размере 86880 руб. Свои обязательства по выплате кредита и процентов она исполняла своевременно и добросовестно до отзыва у банка лицензии, т.е. примерно до конца 2015 года. Потом она позвонила в банк, где ей ответили, что у банка отобрали лицензию, пока платить не нужно. Некоторое время назад ей позвонил мужчина и сказал, чтобы она внесла 150000 руб. и они расторгнут с ней кредитный договор. Но она побоялась куда-либо вносить денежные средства. Больше из банка ей никто не звонил. Просит применить к исковым требованиям истца сроки исковой давности, о чем в материалах дела имеется соответствующее письменное заявление.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Индивидуального предпринимателя Кудрявцева А.Н. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу требований пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора являются обязательными для сторон договора.

Заемщик, исходя из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В силу части 12 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

В судебном заседании установлено и ответчиком не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Русский Славянский Банк», с одной стороны, и Бикеевой Н.А., с другой стороны, был заключен кредитный договор , в соответствии с условиями которого Бикеевой Н.А. был предоставлен кредит в размере 86 880 руб. 00 коп. по ставке из расчета 32,90% годовых со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, что следует из заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

В соответствии с условиями кредита от ДД.ММ.ГГГГ Бикеева Н.А. обязалась погашать предоставленный ей в соответствии с заявлением кредит, уплачивать начисленные на него проценты, путем внесения ежемесячных платежей по Графику платежей, размер ежемесячного платежа был установлен в сумме 3309 руб.

Установлено и ответчиком Бикеевой Н.А. не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, что банком условия кредитного договора исполнены в полном объеме, ответчику Бикеевой Н.А. был предоставлен кредит в размере 86880 руб.

Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Возражая против удовлетворения исковых требований ИП Кудрявцева А.Н., ответчик Бикеевой Н.А. заявила о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как уже указывалось выше, в силу кредитного договора возврат предоставленного Бикеевой Н.А. кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится клиентом равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 13 числа каждого календарного месяца (л.д. 12).

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что обязательства по кредитному договору перестали исполняться ответчиком Бикеевой Н.А. с конца ДД.ММ.ГГГГ года. Следовательно, с указанной даты началось течение трехлетнего срока исковой давности по обязательству возврата суммы обязательного платежа и начисленных на него процентов. Иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору за период до ДД.ММ.ГГГГ предъявлены за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности.

Таким образом, к требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит применению трехлетний срок исковой давности.

При этом, как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Кроме того, исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельствах на которых основывает свои требования либо возражения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», как цедентом, и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах Индивидуального предпринимателя Кудрявцева А. Н., как цессионарием, на основании Поручения от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-21), был заключен Договор уступки прав требования (цессии) (л.д. 13-14).

Из пункта 1.3 Договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты.

При принятии иска к производству суд указал истцу на необходимость предоставления доказательств исполнения условий договора цессии, а именно предоставления доказательств произведенной оплаты по договору цессии. В ходе рассмотрения дела суд направлял в адрес истца письменное предложение предоставить в обоснование цены иска расчет задолженности пот основному долгу и по процентам.

Истцом предложение суда было проигнорировано.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан переход права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении к Договору цессии, в том числе право требования по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику Бикеевой Н.А.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований ИП Кудрявцева А.Н. о взыскании с Бикеевой Н.А. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании суммы уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в связи с отказом в удовлетворении основного требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя Кудрявцева А. Н. к Бикеевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 06 октября 2020 года.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2-916/2020 ~ М-861/2020

Категория:
Гражданские и административные дела
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Индивидуальный предприниматель Кудрявцев Андрей Николаевич
Ответчики
Бикеева Н.А.
Судья
Трибунская Л. М.
23.06.2020 Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
23.06.2020 Передача материалов судье
25.06.2020 Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.06.2020 Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.07.2020 Подготовка дела (собеседование)
15.07.2020 Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
29.07.2020 Предварительное судебное заседание
18.09.2020 Судебное заседание
30.09.2020 Судебное заседание
06.10.2020 Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.10.2020 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.11.2020 Дело оформлено
09.11.2020 Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)