Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4083/2016 ~ М-3030/2016 от 04.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Кувшинове В.Н. с участием прокурора Радьковой В.В., представителя истицы Ануфриева А.В. и ответчика Ершова В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Годоевой Г.Н. к Ершову В.М. о компенсации морального вреда,

установил:

Годоева Г.Н. обратилась в суд с требованиями о компенсации морального вреда, причиненного ей в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) ДД.ММ.ГГГГ, в котором истица получила телесные повреждения.

В судебном заседании полномочный представитель Годоевой Г.Н. ее обращение поддержал, настаивая на взыскании <данные изъяты> руб. Ершов В.М. иск признал в части, указав на чрезмерность истребуемой величины спорного возмещения.

Исследовав письменные материалы, дело Петрозаводского городского суда Республики Карелия №, заслушав пояснения сторон и заключение прокурора о необходимости частичного удовлетворения иска, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат частичному удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Ершов В.М., управляя принадлежащим ему автомобилем авто1, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации совершил наезд на пешехода Годоеву Г.Н., пересекавшую проезжую часть по пешеходному переходу.

В результате ДТП истице был причинен вред здоровью в виде <данные изъяты>. По поводу данных повреждений Годоева Г.Н. проходила длительное амбулаторное лечение, подвергалась неоднократным <данные изъяты>.

Приведенные обстоятельства установлены проверкой по ДТП органами внутренних дел, учитываемым по правилам ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года вступившим в законную силу постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ершова В.М. к административной ответственности по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подтверждены документально.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим такой вред. Этим лицом с учетом положений ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации является ответчик. Данных о причинении вреда Годоевой Г.Н. вследствие непреодолимой силы или о наличии у неё умысла на причинение данного вреда не добыто.

Определяя размер испрошенной компенсации, суд находит обозначенную истицей сумму завышенной и считает необходимым ее уменьшить до <данные изъяты> руб. При этом учитываются оговоренные в ст.ст. 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации принципы разумности и справедливости, вина причинителя вреда, ее форма (неосторожная), но в то же время грубость допущенного нарушения правил безопасности дорожного движения, характер причиненных Годоевой Г.Н. физических и нравственных страданий, связанный с полученными телесными повреждениями, продолжительностью и способами их лечения, медицинской классификацией вреда здоровью истицы, конкретные обстоятельства дела, социальный статус как истицы, так и ответчика, нетрудоспособность последнего. Кроме того принимается во внимание, что вред здоровью истицы является непосредственным и объективным, а сам он причинен Годоевой Г.Н. при использовании источника повышенной опасности.

При таких обстоятельствах с Ершова В.М. подлежит взысканию в пользу Годоевой Г.Н. <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда и на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещение судебных расходов по оплате представителя в размере <данные изъяты> руб. Данная величина исходит из принципа разумности, характера спора, периода его рассмотрения, объема оказанной юридической помощи, факта частичного удовлетворения иска, правовых подходов, обозначенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1.

Положения ст.ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации относят на ответчика <данные изъяты> руб. государственной пошлины в доход местного бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Годоевой Г.Н. к Ершову В.М. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Ершова В.М. в пользу Годоевой Г.Н. <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. в возмещение судебных расходов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Ершова В.М. в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья К.Л.Мамонов

В порядке ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение составлено 05 мая 2016 года.

Судья К.Л.Мамонов