Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1996/2017 ~ М-1331/2017 от 03.04.2017

<данные изъяты>

Дело №2а-1996/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего Шумейко Е.С.,

При секретаре: Даниловой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лебенко 1ИО к УПФ РФ (ГУ) в городе Воронеже о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ и действия по выставлению инкассового поручения на сумму штрафа 1803,90 руб.,

У с т а н о в и л :

Лебенко 1ИО. обратился в Центральный районный суд города Воронежа с административными исковыми требования к УПФ РФ (ГУ) в городе Воронеже о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ и действия по выставлению инкассового поручения на сумму штрафа 1803,90 руб. Обосновывая заявленные требования, указал, что ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою деятельность как индивидуальный предприниматель. ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ИП Лебенко 1ИО. было произведено списание денежной суммы в размере 2023,9 руб. на основании решения УПФ РФ (ГУ) в городе Воронеже № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, решение и требование о взыскании пени и штрафов им было обжаловано в Арбитражный суд Воронежской области. Решением арбитражного суда, вступившим в законную силу, решение и требование об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафам в части на сумму штрафа 1803,90 руб. признано недействительным.

Определением судьи от 04.04.2017 года отказано в принятии административного искового заявления в части требований Лебенко 1ИО. о возложении на УПФ РФ (ГУ) в городе Воронеже обязанности возвратить незаконно списанные денежные средства в размере 1803,90 руб.

Административный истец Лебенко 1ИО. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Представитель административного истца Лебенко 1ИО., действующая на основании доверенности, Клепикова 2ИО заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика УПФ РФ (ГУ) в городе Воронеже, действующая на основании доверенности, Дудина 3ИО пояснила, что по техническим причинам сведения о наличии вступившего в законную силу решения суда не были приняты во внимание при принятии оспариваемого решения.

Представитель МИФНС № 1 по Воронежской области о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Суду предоставлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя (л.д. 41).

Суд, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

На основании выписки из ЕГРИП судом установлено, что Лебенко 1ИО. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, а также являлся плательщиком страховых взносов.

ДД.ММ.ГГГГ Лебенко 1ИО. прекратил свою деятельность в связи с принятием им соответствующего решения.

Решением УПФ РФ (ГУ) в городе Воронеже № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с плательщика страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках № в размере 2023,90 руб.

В соответствие с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года признано недействительным решение УПФ РФ (ГУ) в городе Воронеже от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в части взыскания штрафа по ч. 1 ст. 46 Федерального Закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ в размере 1803,90 руб. Обязать УПФ РФ (ГУ) в городе Воронеже устранить допущенные решением от ДД.ММ.ГГГГ № в признанной недействительной части нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Лебенко 1ИО.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано недействительным требование УПФ РФ (ГУ) в городе Воронеже от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов в части предложения уплатить штраф в сумме 1803 руб. 90 коп.

Как следует из мотивировочной части решения Арбитражного суда Воронежской области оспариваемое требование было выставлено ИП Лебенко 1ИО. на основании решения УПФ РФ (ГУ) в городе Воронеже от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оспариваемое решение УПФ РФ (ГУ) в городе Воронеже № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено на основании требования УПФ РФ (ГУ) в городе Воронеже от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов, на сумму 2023,90 руб., которое вступившим в законную силу решение Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано недействительным в части.

По указанным основаниям, суд приходит к выводу о незаконности решения УПФ РФ (ГУ) в городе Воронеже № от ДД.ММ.ГГГГ в части решения о взыскании с плательщика страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках № на сумму штрафа 1803 рублей 90 копеек.

На основании оспариваемого решения УПФ РФ (ГУ) в городе Воронеже было выставлено инкассовое поручение на сумму штрафа в размере 2023,90 руб.

Принимая во внимание, что решение в части взыскания с плательщика страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств на сумму штрафа 1803 рублей 90 копеек является незаконным, то и действия УПФ РФ (ГУ) в городе Воронеже по выставлению инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1803 рублей 90 копеек являются незаконными.

Оспариваемое в части решение УПФ РФ (ГУ) в городе Воронеже № от ДД.ММ.ГГГГ и действия УПФ РФ (ГУ) в городе Воронеже по выставлению инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ суд признает нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По указанным основаниям заявленные требования подлежат удовлетворению, а нарушенные права Лебенко 1ИО. восстановлению путем возложения на УПФ РФ (ГУ) в городе Воронеже обязанности устранить допущенные решением и действиями нарушения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Лебенко 1ИО к УПФ РФ (ГУ) в городе Воронеже удовлетворить.

Признать незаконным решение УПФ РФ (ГУ) в городе Воронеже № от ДД.ММ.ГГГГ и действия УПФ РФ (ГУ) в городе Воронеже по выставлению инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму штрафа 1803 рублей 90 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: /подпись/ Е.С. Шумейко