Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1540/2018 от 22.02.2018

Судья – Печенкин Ю.И. Дело №22-1540/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 14 марта 2018 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Флюкратова Е.Б.,

судей: Третьякова С.В., Мосина А.В.

при секретаре Каретиной О.А.,

с участием:

прокурора Говруновой А.И.

адвоката Семина А.В.

осужденного (посредством видеоконференц-связи) Гюрегяна С.А.,

адвоката, в защиту интересов потерпевшей А. Таракановой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Гюрегяна С.А. адвоката Семина А.В. на приговор Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 31 января 2018 года, которым:

ГЮРЕГЯН С.А., <...> года рождения, уроженец <...>, гражданин РФ и Р.Абхазия, имеющий среднее образование, холост, зарегистрирован по адресу: <...>, проживающий по адресу: <...>, не работающий, военнообязанный, ранее судим 15.12.2016 приговором Адлерского районного суда г.Сочи по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 80000 рублей, штраф оплачен 23.06.2017, судимость не снята и не погашена,

осужден по п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа и без ограничения свободы.

Мера пресечения оставлена прежней в виде содержания под стражей.

Срок наказания постановлено исчислять с 31 января 2018 года, засчитав в сроки лишения свободы время содержания Гюрегяна С.А. под стражей с 17 июля 2017 года по 31 января 2018 года.

С осужденного в пользу А. взыскана сумма материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <...> рублей 00 копеек.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Гюрегян С.А. признан виновным в совершении кражи с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере. Преступление совершенно 15 июня 2017 года, не ранее 23 часов 00 минут, в г.Сочи, Адлерский район, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Гюрегян С.А. вину в совершении преступления, признал частично, а именно в части кражи на сумму <...> рублей. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Флюкратова Е.Б., обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Семина А.В., выслушав мнения осужденного Гюрегяна С.А. и его защитника, адвоката Семина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор суда изменить, действия осужденного переквалифицировать на ч.3 ст.158 УК РФ, уменьшить взысканный материальный ущерб, мнения адвоката Таракановой Н.В., действующей в интересах потерпевшего и прокурора Говруновой А.И., полагавших приговор суда оставить без изменения, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам,

У С Т А Н О В И Л А:

В апелляционной жалобе адвокат Семин А.В., действующий в интересах осужденного Гюрегян С.А. просит изменить приговор, переквалифицировав его действия на ч.3 ст.158 УК РФ (крупный размер), размер материального ущерба уменьшить до <...> рублей, в связи с отсутствием доказательств по сумме причиненного вреда. Указывает, что потерпевшая документально не подтвердила сумму ущерба и не смогла подтвердить происхождения <...> килограммов золотых изделий и денежных средств, хотя ценности и деньги похищены со склада ее организации, а не из ее дома. Считает, что справка из магазина о приобретении ювелирных изделий потерпевшей юридической силы не имеет, судом не учтено финансовое состояние потерпевшей, отсутствия у нее финансовых документов, подтверждающих, что у потерпевшей могла быть сумма в размере <...> рублей. Свидетели, подтверждающие количество золота и денег, которые были похищены у потерпевшей, являются ей либо родственниками, либо находятся в служебной зависимости. Суд не учел, что сумму похищенного, которую потерпевшая изначально заявляла, признает и сам осужденный и не выяснил оснований для изменения категории преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Мынзат Д.П. просит приговор суда оставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения. Считает приговор суда законным, обоснованным, справедливым.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель потерпевшей А. – адвокат Тараканова Н.В. просит приговор суда оставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения, пос░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ <...> ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ <...> ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 4% ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░., ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░., ░., ░., ░., ░., ░., ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.74, 75, 85, 86 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 273-291 ░░░ ░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.389.13, 389.20, 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

22-1540/2018

Категория:
Уголовные
Статус:
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Другие
Гюрегян Сумпат Альбертович
Семину А.В.
Таракановой Н.В.
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Флюкратов Евгений Борисович
Дело на сайте суда
kraevoi--krd.sudrf.ru
22.02.2018Судебное заседание
14.03.2018Судебное заседание

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее