Приговор по делу № 1-1068/2019 от 30.08.2019

Уголовное дело №1-1068/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года                                                                           г.Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи                                                   Викуловой К.М.,

при секретаре                                                                                Мурзиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Читы                                              Пушкаревой О.Н.,

защитника-адвоката Канина П.В., действующего по назначению,

подсудимого Громова В.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, предусмотренного гл.40 УПК РФ, уголовное дело по обвинению:

- Громова Вячеслава Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Центрального района г.Читы по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком 180 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Читы по ст.158.1, ст. 158.1 УК РФ к обязательным работам сроком 140 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Читы по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 5 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Центрального района г.Читы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 240 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Центрального района г.Читы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 процентов заработка, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 10 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Читы по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 400 часам обязательных работ. Отбыто наказание в виде 8 часов обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Читы по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 440 часам обязательных работ. В срок отбытого наказания зачесть 8 часов обязательных работ, время содержания под стражей с 11 по ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Читы по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 71 УК РФ к 4 месяцам 20 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселения,

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Читы по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселения,

- по данному уголовному делу не задерживался, мера пресечения не избиралась,

- в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Громов В.П. будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также Громов В.П. совершил дважды тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, Громов В.П., находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», Громов В.П. осознавая, что он ранее был привлечен к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества постановлением мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажам с алкогольной продукцией и с целью дальнейшего хищения взял со стеллажа бутылку виски «<данные изъяты>», объемом <данные изъяты> литра по цене <данные изъяты>, принадлежащую ООО «<данные изъяты>» и действуя тайно, имея умысел на хищение, прошел мимо кассы, не расплатившись. Однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку при выходе из магазина был задержан сотрудником магазина. В случае доведения своего преступного умысла до конца Громов В.П. причинил бы материальный ущерб ООО «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов у Громова В.П., находящегося в винно-водочном отделе магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение винно-водочной продукции, принадлежащей ООО «<данные изъяты>». Громов В.П. в вышеуказанное время, находясь в отделе магазина по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений путем свободного доступа, убедившись о том, что за его действиями никто не наблюдает, со стеллажа тайно похитил, спрятав в брюки: <данные изъяты> бутылки коньяка марки «<данные изъяты>», объемом <данные изъяты> литра, стоимостью <данные изъяты> за одну бутылку, на общую сумму <данные изъяты>, одну бутылку коньяка <данные изъяты> объемом <данные изъяты> литра стоимостью <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие ООО <данные изъяты>». В последствии Громов В.П. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Громов В.П. причинил материальный ущерб ООО «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты>

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 49 минут у Громова В.П., находящегося в магазине <данные изъяты>», по адресу: <адрес> «а» возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товара, принадлежащего ООО «<данные изъяты>». Громов, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, в вышеуказанное время, находясь в магазине по вышеуказанному адресу, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, со стеллажа тайно похитил, спрятав в шорты <данные изъяты> бутылку виски марки <данные изъяты>», объемом <данные изъяты> литр, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ООО <данные изъяты>». В последствии Громов В.П. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Громов В.П. причинил материальный ущерб ООО <данные изъяты>» на сумму <данные изъяты>.

После ознакомления обвиняемым Громовым В.П. с материалами дела, им в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Громов В.П. в судебном заседании ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, указав, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, с предъявленным обвинением, с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия он согласен, вину признает по всем трем составам в полном объеме, в содеянном раскаивается. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого адвокат Канин П.В. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что он заявил его добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Громову В.П. разъяснены и понятны.

Представители потерпевших - ГСЮ., ПААСОВ., выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Центрального района г. Читы Пушкарева О.Н. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за совершенные Громовым В.П. преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Судом установлено, что подсудимым заявлено ходатайство добровольно и осознано, после консультации с защитником, она понимает последствия и характер постановления приговора в особом порядке.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется. Обвинение, предъявленное Громову В.П. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Вина подсудимого Громова В.П. по предъявленному обвинению полностью доказана и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, действия подсудимого Громова В.П. суд квалифицирует по

- ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (потерпевший ООО <данные изъяты>), как покушение на мелкое хищение чужого имущества, лицом ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам,

- ч.1 ст.158 УК РФ ( потерпевший ООО <данные изъяты>), как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества,

- ч.1 ст.158 УК РФ ( потерпевший ООО <данные изъяты>), как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Громов В.П. совершил вышеуказанные преступления умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшим, понимая, что его действия неочевидны для иных лиц дважды совершил хищение имущество потерпевших, а один раз совершил покушение на мелкое хищение, при этом понимал, что ранее он уже был привлечен за мелкое хищение и срок, в течении которого он считается подвергнутым административному наказанию, не истек. При этом мелкое хищение он не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан.

При определении вида и размера наказания подсудимому Громову В.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, отношения его к содеянному, а также требования ст.ст.6, 60 УК РФ, положения ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующие назначение наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Материалами дела установлено, что Громов В.П. совершил три преступления небольшой тяжести в период непогашенной судимости, ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, на специализированном учете в ГКУЗ КПНД, ГКУЗ КНД г.Читы не состоит, имеет постоянное место жительство, не трудоустроен, по месту отбытия наказания характеризуется как лицо, злостно уклоняющееся от отбытия наказания.

С учетом адекватного поведения Громова В.П., того, что на учете у психиатра он не состоит, дает логичные, последовательные пояснения, оснований сомневаться в его вменяемости, у суда нет. Суд признает Громова В.П. вменяемым и ответственным за содеянное.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание Громову В.П. обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ суд не усматривает.

В обсуждение вопроса о снижении категории преступлении, суд не входит, так как инкриминируемые преступления относятся к категории небольшой тяжести.

На основании вышеизложенного, с учетом положений ст. 60, ст. 56 УК РФ, целей наказания, устойчивой антисоциальной направленности поведения подсудимого, отсутствия восприятия с его стороны к примененным ранее мерам уголовного наказания и их неэффективности в вопросе исправления подсудимого, так Громов В.П. должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, в период непогашенной судимости вновь трижды совершил преступления против собственности, в настоящее время вновь осужден за аналогичные преступления к реальной мере наказания, ранее от отбытия назначенного наказания в виде обязательных уклонялся, в связи с чем, суд полагает, что достижение целей наказания возможно только при назначении наказания Громову В.П. в виде реального лишения свободы по всем трем составам. Данный вид наказания будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, соответствовать принципу справедливости, так и способствовать исправлению подсудимого, предотвращению совершения им новых преступлений. Менее строгий вид наказания, а также применение к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ не достигнет целей наказаний, с учетом личности Громова В.П., который склонен к совершению преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, его склонности к совершению преступлений, обстоятельств инкриминируемого преступления, его поведения до и после совершения преступления, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, а также для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При назначении наказания по составу покушение на мелкое хищение (потерпевший ООО <данные изъяты>), суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, суд при назначении наказания в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ применяет принцип частичного сложения наказаний.

Поскольку Громов В.П. осужден приговором Центрального районного суда г. Читы ДД.ММ.ГГГГ, настоящие преступления совершил до осуждения, суд при назначении наказания применяет положения ст. 69 ч. 5 УК РФ, исходя из принципа частичного сложения наказаний.

Поскольку данные преступления совершены Громовым В.П. не в период условного осуждения по приговорам Центрального районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьей судебного участка №2 Центрального района г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным вышеуказанные приговоры исполнять самостоятельно.

В соответствии с п. а ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд отбывание наказания в виде лишения свободы определяет в колонии-поселения.

Поскольку судом назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом данных о личности Громова В.П., суд считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, направив в колонию- поселения под конвоем, в силу п. 5 ст. 75.1 УИК РФ.

В силу ст.1064 ГК РФ, с учетом признания подсудимым исковых требований в полном объеме, суд находит исковые требования представителя потерпевшего ООО <данные изъяты> – ПАА о возмещении причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты>., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательствах суд, на основании ст. 81 УПК РФ приходит к выводу о необходимости – <данные изъяты> возращенной под сохранную расписку представителю потерпевшего, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ- хранить в материалах дела.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению в порядке ст. 131 УПК РФ, суд в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, относит за счет федерального бюджета РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Громова Вячеслава Павловича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (потерпевший ООО <данные изъяты>), ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевший ООО <данные изъяты>), ч.1 ст.158 УК РФ ( потерпевший ООО <данные изъяты> и назначить наказание по:

- ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (потерпевший ООО <данные изъяты>) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца,

- ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевший ООО <данные изъяты>) в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев,

- ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевший ООО <данные изъяты>), в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Громову В.П. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.

С учетом ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором с наказанием, назначенным приговором Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Громову В.П. наказание в виде 1 (одного) года 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселения.

Избрать Громову В.П. меру пресечения в виде заключение под стражу, оставив ее без изменения до прибытия в колонию -поселения. Взять Громова В.П. в зале суда под стражу. К месту отбывания наказания Громова В.П. направить под конвоем.

Срок наказания Громову В.П. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Громову В.П. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии -поселения.

Зачесть Громову В.П. в срок отбытия наказания время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии- поселения по:

- приговору Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- приговору Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- приговору Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Громову В.П. в срок отбытия наказания по приговору Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ - 8 часов обязательных работ, с учетом положения п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета 8 часов обязательных работ за один день отбывания наказания.

Приговоры Центрального районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Взыскать с Громова Вячеслава Павловича в пользу ООО <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в счет возмещения материального ущерба сумму в размере <данные изъяты>.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

В силу ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - <данные изъяты>, возращенную под сохранную расписку представителю потерпевшего, оставить по принадлежности потерпевшему <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей с момента получения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389 прим. 15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Независимо от обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                      К.М. Викулова