Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17931/2020 от 20.05.2020

Судья Назаренко С.А. Дело № 33-17931/2020 (2-635/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Кудинова А.В., Шакитько Р.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Сидоренко О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.Я, к А.В. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами по апелляционной жалобе А.В. на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 16 марта 2020 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.Я, обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать в её пользу с А.В. сумму долга по договору займа от 08 октября 2019 года в размере 2 200 000 (два миллиона двести тысяч) рублей, и проценты за пользование займом в размере 37 044 (тридцать семь тысяч сорок четыре) рубля.

В обоснование требований истец указал, что 08 октября 2019 года она передала ответчику денежные средства в размере 2 200 000 рублей, в подтверждение чего, ответчиком была выдана расписка о получении денежных средств. Ответчик обязался вернуть полученные денежные средства в срок до 08.10.2020 в полном объеме, согласно графику погашения долга по частям (в рассрочку).

Однако, ответчик свои обязательства не исполнил, заемные денежные средства с учетом установленного графика (08.11.2019; 08.12.2019; 08.01.2020) и в установленном размере не возвратил.

09.01.2020 года истица направила в адрес ответчика требование о возврате заемных денежных средств в сумме 2 200 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами (ч. 1 ст. 395 ГК РФ) в размере 37 044 рубля.

Однако, до настоящего времени ответчик добровольно не возвратил истцу сумму займа и проценты за пользованием займом, в связи с чем, истица вынуждена обратиться в суд с настоящим иском

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 16 марта 2020 года, исковое заявление А.Я, к А.В. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами - удовлетворено частично.

Суд взыскал с А.В. в пользу А.Я, задолженность по договору займа от 08.10.2019 в сумме 2 100 000 (два миллиона его тысяч) рублей.

Взыскал с А.В. в пользу А.Я, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 044 (тридцать семь тысяч сорок четыре) рубля.

В удовлетворении остальной части заявленных А.Я, исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, ссылаясь на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель А.В. по ордеру Ковалева Г.С. на доводах жалобы настаивала, просила решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений, что подтверждается материалами дела. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным. О причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не направляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, возражении на жалобу, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения решения суда по ее доводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08 октября 2019 года истец передал ответчику денежные средства в размере 2 200 000 рублей, в подтверждение чего, ответчиком была выдана расписка о получении денежных средств.

Из указанной расписки следует, что ответчик обязуется вернуть полученные денежные средства в срок до 08.10.2020 года в полном объеме, согласно графику погашения долга по частям (в рассрочку).

Однако, ответчик свои обязательства не исполнил, заемные денежные средства с учетом установленного графика (08.11.2019; 08.12.2019; 08.01.2020) и в установленном размере истице не возвратил.

09.01.2020 года истица направила в адрес ответчика требование о возврате заемных денежных средств в сумме 2 200 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами (ч. 1 ст. 395 ГК РФ) в размере 37 044 рубля.

Однако, на день обращения истицы в суд, ответчик добровольно не возвратил сумму займа и проценты за пользованием займом.

Как установлено судом, согласно чеку по операции «Сбербанк онлайн», 16.03.2020 года, в 14 часов 51 минуту, ответчик, во исполнение взятого на себя обязательства, перечислил истице 100 000 (сто тысяч) рублей, что ею не отрицается.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма займа в размере 2 100 000 (два миллиона сто тысяч) рублей.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 08.10.2019 по 09.01.2020, составляет 37 044 (тридцать семь тысяч сорок четыре) рубля.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, достоверно установив, факт наличия задолженности, пришел к обоснованному выводу, что исковые требования являются обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению в части неисполненного обязательства.

Поскольку судом первой инстанции достоверно установлен факт наличия задолженности, то суд обоснованно пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 044 руб.

Судебная коллегия находит указанные выводы и решение суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся между сторонами правоотношениям, соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судебная коллегия признает необоснованными, поскольку досудебный порядок урегулирования спора по рассматриваемой категории дел не предусмотрен Законом, за исключением случаев, когда о необходимости соблюдения такого порядка указано в самом договоре займа (долговой расписке). Как видно из расписки, выданной ответчиком на имя истицы, такое условие сторонами не оговаривалось. Ссылка апеллянта на положение ст.452 ГК РФ также не принимается судебной коллегией, поскольку требований о расторжении или изменении договора займа истцом не заявлялось.

Иных доводов, влияющих на законность решения и требующих дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 16 марта 2020 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу А.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Попова Е.И.

Судьи: Кудинов А.В.

Шакитько Р.В.