Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-4916/2015 ~ М-5104/2015 от 09.11.2015

Решение в окончательной форме изготовлено 07 декабря 2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2015 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Бохолдиной Е.Г.

при секретаре Гунченко В.Ю.

с участием представителя истца Болдыревой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4916/2015 по иску Комитета имущественных отношений города Мурманска к Семенкову А.В. о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее по тексту КИО г. Мурманска) обратился в суд с иском к Семенкову А.В. о взыскании задолженности по арендной плате за землю, пени. В обоснование иска указано, что 14 августа 2002 года Администрация города Мурманска в лице Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Мурманска и ФИО1 заключили договор аренды № земельного участка площадью *** кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> для использования под нежилое здание. Договор заключался на срок по 31 мая 2022 года. Дополнительным соглашением № 1 от 15.05.2012 в договор аренды земли № были внесены изменения и дополнения, в частности изменился арендодатель на Комитет имущественных отношений города Мурманска и арендатор на ФИО2 В соответствии с выпиской из ЕГРП от 26.03.2013 № собственником объекта недвижимости – нежилого здания, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с 20.02.2013 года является Семенков А.В. Дополнительным соглашением № 2 от 15.07.2013 года в договор аренды земли № внесены изменения и дополнения, арендатором по договору стал Семенков А.В.

Пунктом 2.2. договора № от 14.08.2002 арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 1 числа третьего месяца квартала, а за четвертый квартал не позднее 25 ноября текущего года.

Пунктом 2.5 договора определено, что в случае не внесения арендной платы в установленные договором сроки арендатор уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчик не выполняет условия договора, в связи с чем образовалась задолженность за период с 1 квартала 2013 года по 4 квартал 2014 года в размере <данные изъяты>. Ответчику начислены пени за период с 02.03.2013 года по 29.09.2015 года в размере <данные изъяты>.

Указанную сумму задолженности и пени истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Представитель истца Болдырева М.Н. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Семенков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о получении судебной повестки (л.д.65), о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

При таких обстоятельствах, исходя из требований законодательства, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, и, учитывая отсутствие возражений представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие извещенного ответчика в порядке заочного производства в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 14 августа 2002 года Администрация города Мурманска в лице Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Мурманска и ФИО1 заключили договор аренды № земельного участка площадью *** кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> для использования под нежилое здание.

Договор заключался на срок по 31 мая 2022 года (л.д.11-13).

Дополнительным соглашением № 1 от 15.05.2012 в договор аренды земли № были внесены изменения и дополнения, в частности изменился арендодатель на Комитет имущественных отношений города Мурманска и арендатор на ФИО2(л.д.17-18).

В соответствии с выпиской из ЕГРП от 26.03.2013 № собственником объекта недвижимости – нежилого здания, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с 20.02.2013 года является Семенков А.В. (л.д.36-40).

Дополнительным соглашением № 2 от 15.07.2013 года в договор аренды земли № внесены изменения и дополнения, арендатором по договору стал Семенков А.В. (л.д.25).

Согласно пункту 2.2. договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 1 числа третьего месяца квартала, а за 4 квартал не позднее 25 ноября текущего года.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, свои обязательства по указанному договору аренды Семенков А.В. надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность по внесению арендной платы за период с 1 квартала 2013 года по 4 квартал 2014 года в сумме <данные изъяты>.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, доказательств его опровержения им в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

03 июля 2015 года истцом, в адрес ответчика заказной корреспонденцией, направлена претензия о состоянии задолженности по арендной плате, в которой Семенкову А.В. предлагалось оплатить образовавшуюся задолженности в 10-дневный срок с момента получения письма (л.д.41).

До настоящего времени сумма задолженности по арендной плате, пени Семенковым А.В. не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено, а судом не добыто.

Принимая во внимание, что в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ ответчиком Семенковым А.В. не представлено доказательств того, что в спорный период времени ему чинились препятствия в пользовании указанным земельным участком или доказательства того, что он обращался к арендодателю с заявлениями о наличии недостатков сданного в аренду имущества, которые полностью либо частично препятствовали бы пользованию им либо с заявлением о расторжении договора аренды, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с Семенкова А.В. задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 330 ГК РФ штрафом (неустойкой, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с указанной нормой, уменьшение размера подлежащей взысканию неустойки является правом суда.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Пунктом 2.5 договора установлено, что в случае не внесения арендной платы в установленный договором сроки (п.п. 2.2 договора), арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки за неуплату арендной платы составляет <данные изъяты>. Данный расчет выполнен в соответствии с условиями договора и ответчиком не оспорен.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено, ходатайств о снижении размера неустойки, в связи с ее несоразмерностью не заявлено.

Таким образом, учитывая размер неисполненных заемщиком обязательств, длительность неисполнения, а также то обстоятельство, что неустойка и ее размер согласованы сторонами, что отражено в договоре аренды земли, суд не находит оснований для самостоятельного снижения размера подлежащей уплате неустойки.

При таких обстоятельствах исковые требования КИО г. Мурманска о взыскании пени за просрочку платежа также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, исходя из положений п.п.1 п.1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета имущественных отношений города Мурманска к Семенкову А.В. о взыскании задолженности по арендной плате – удовлетворить.

Взыскать с Семенкова А.В. в пользу Комитета имущественных отношений города Мурманска задолженность по арендной плате за период с 1 квартала 2013 года по 4 квартал 2014 года в размере <данные изъяты>, пени за период с 02 марта 2013 года по 29 сентября 2015 года в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Семенкова А.В. в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г.Бохолдина