Решение по делу № 2-584/2019 от 13.03.2019

копия

Дело № 2-584/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области                                                           30 апреля 2019 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Богдановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ПАО Сбербанк, в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк, к Блинковой ФИО5 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов, -

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк, в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк, обратилось в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на сумму 654000 руб., на срок 60 месяцев, с условием уплаты 25,45 % годовых. Получив заёмные денежные средства, ответчик не выполняет своих обязанностей по возвращению кредита, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ имеет общую кредитную задолженность в размере 426160 руб. 83 копейки. Поскольку письменное требование истца о возврате полученных у банка денежных средств оставлено ответчиком без внимания, а судебный приказ о взыскании с ответчика кредитной задолженности, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй, отменён, в связи с поступившими возражения ответчика относительного его исполнения, истец просил взыскать в его пользу с Блинковой О.В, указанную сумму долга по кредиту и 7461 руб. 61 коп. – в счёт возмещения расходов по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик, извещённая о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила, возражений на иск не представила, в связи с чем, суд, с учётом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика Ляшина М.Ю., явившаяся в суд, после заявления ею двух отводов председательствующему, отклонённых судом, покинула зал судебного заседания. В своих письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ с иском не согласилась, указав, что её доверитель не получала от истца денежных средств, а представленные заявителем иска письменные доказательства являются недопустимыми, т.к. представлены в суд в копиях.

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на сумму 654000 руб., на срок 60 месяцев, с условием уплаты 25,45 % годовых.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заёмщика за несвоевременное внесение платежей в счёт погашения кредитной задолженности, в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки.

Факт получение ответчиком заёмных денежных средств подтверждается выпиской по счёту данного лица № в банке кредитора.

Из представленного истцом расчёта, сформированного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчик имеет общую кредитную задолженность в размере 426160 руб. 83 коп., из которых: 325754 руб. 86 коп. – основной долг; 87940 руб. 03 коп. – проценты за пользование кредитом, и 12465 руб. 94 коп. – неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 123 Можайского судебного района Московской области взыскателю – ПАО Сбербанк, был выдан судебный приказ о взыскании с Блинковой О.В., кредитной задолженности в размере 402955 руб. 58 копеек, который был отменён тем же мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражения должника относительного его исполнения.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

Положениями ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений ч.1 ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями ч.ч.1 и 2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как следует из обстоятельств, установленных судом, сторонами заключён названный кредитный договор на указанных в нём условиях, что подтверждается письменными материалами дела, не доверять которым, у суда нет никаких оснований.

При этом, принятые на себя обязанности по предоставлению денежных средств истец исполнил в полном объеме.

В тоже время, ответчик, в нарушение условий договора, своих обязанностей по возврату кредита исполнила частично, имеет указанную заявителем иска общую кредитную задолженность.

Доводы представителя ответчика о неполучении заёмных денежных средств ответчиком, опровергаются исследованными судом письменными материалами дела, не доверять которым, у суда нет никаких оснований, а ссылка Ляшиной М.Ю. на недопустимость этих доказательств, суду представляется несостоятельной, поскольку представленные суду копии документов, на которых истец основывает свои требования, заверены надлежащим образом.

Учитывая указанные выше обстоятельства и приведённые нормы права, суд считает требования истца законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, с ответчика, в силу положений ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7461 руб. 61 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск ПАО Сбербанк, в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк, в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк (юридический адрес: <адрес>, почтовый адрес: <адрес>, ОГРН №, ИНН №) с Блинковой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, общую задолженность по кредитному договору в размере 426160 руб. 83 коп., из которых: 325754 руб. 86 коп. – основной долг; 87940 руб. 03 коп. – проценты за пользование кредитом, и 12465 руб. 94 коп. – неустойка, а также 7461 руб. 61 коп. – в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 433622 (четыреста тридцать три тысячи шестьсот двадцать два рубля) 44 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                       А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято 05 мая 2019 года.

Судья                                                                                                       А.С. МИРОНОВ

копия верна _______________________(Миронов)