Решение по делу № 2-1979/2014 ~ М-1376/2014 от 06.06.2014

Дело №2-1979/2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Прокопьевск                                                            28 августа     2014 года

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области:

в составе председательствующего судьи А.Ш. Бондаренко

при секретаре А.О. Спицыной

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске гражданское дело по иску Захаркина И. Е. к Страховому открытому акционерному обществу «Военно-Страховая компания» о    взыскании материального ущерба, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о    взыскании материального ущерба, денежной компенсации морального вреда.

Требования обосновывает тем, что    ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля марки «<...>», гос.номер <...> и с участием автомобиля «<...>», гос.номер <...> под управлением водителя <...> Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан <...>. В результате дорожно-транспортного происшествия его транспортному средству «<...> гос.номер <...> причинен ущерб. Он обратился в Страховую компанию СОАО «Военно-Страховая    компания»    с заявлением на       страховую выплату. Данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, и ДД.ММ.ГГГГ CОАО «Военно-Страховая компания» произвела истцу страховую выплату в размере 29182 рубля 54 копейки. Однако данная сумма недостаточна для полного возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. С целью    независимого определения стоимости восстановительного ремонта его транспортного средства он обратился в ООО «Сибирское бюро оценки». Стоимость восстановительного ремонта    и утрата товарной стоимости составляет 98900 рублей, то есть 98900 рублей - 29182 рубля 54 копейки = 69717 рублей 46 копеек - остаток лимита страховой выплаты, которую должна быть выплачена ответчиком.

В судебном заседании представитель истца – Рубцов Д.В., действующий на основании    доверенности, уточнил исковые требования, так как СОАО «Военно-страховая компания» перечислена сумма в размере 80717 рублей 46 копеек: из них: страховая выплата в сумме 69717 рублей 46 копеек,    за    проведение независимой оценки - 5000 рублей, за представительство - 5000 рублей, за доверенность - 1000 рублей.    В связи с этим просит взыскать с ответчика в пользу истца    денежную компенсацию морального вреда - 25000 рублей, штраф, остаток денежных средств за проведенную независимую оценку - 1500 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя - 15000 рублей, иные требования не поддерживает в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком.

Истец - Захаркин И.Е., представитель ответчика - СОАО «Военно-страховая компания»    в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно платежного поручения <...> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца – Захаркина И.Е. ответчиком - СОАО «Военно-Страховая компания» перечислена сумма в размере 80717 рублей 46 копеек: из них: страховая выплата в сумме 69717 рублей 46 копеек,    за    проведение независимой оценки - 5000 рублей, за представительство - 5000 рублей, за доверенность - 1000 рублей.

В указанной части истец не поддерживает иск в связи с его добровольным удовлетворением ответчиком.

По определению Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований о взыскании с ответчика страховой выплаты в сумме 69717 рублей 46 копеек,    за    проведение независимой оценки - 5000 рублей, за представительство - 5000 рублей, за доверенность - 1000 рублей, прекращено, так как ответчиком - СОАО «Военно-Страховая компания» истцу - Захаркину И.Е. произведена страховая выплата.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 ГК РФ.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

С учетом указанных норм закона, степени физических и нравственных страданий истца, чьи права были нарушены, что причинило истцу определенные переживания по поводу восстановления его поврежденного автомобиля, повлекло нервное напряжение, истцу приходится обращаться в суд за защитой своих прав, что для него является стрессовой ситуацией, а также с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Суд полагает, что подлежат возмещению невыплаченные расходы истца, за проведение независимой оценки в сумме 1500 рублей, так как истец оплатил по чеку от 11.04.2014    года за проведение независимой оценки - 6500 рублей, из которых 5000 рублей перечислено ответчиком истцу в добровольном порядке.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» споры, вытекающие из Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регулируются законодательством о защите прав потребителей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей»).

По смыслу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда. При этом применение судом такой меры ответственности не зависит от того, заявлялось ли соответствующее требование.

Как следует из материалов дела, требования Захаркина И.Е. удовлетворены ответчиком не в полном объеме, чем нарушены права истца как потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», в размере 2250 рублей (1500 рублей+3000 рублей - 50% =2250 рублей).

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между Захаркиным И.Е. и Рубцовым Д.В.    был заключен договор об оказании юридических услуг по предоставлению интересов заказчика в суде.

В п.2.1. договора, указано, что    за выполнение работ,    по настоящему договору заказчик обязуется оплатить исполнителю вознаграждение в сумме 20000 рублей наличными денежными средствами в течение 30 суток с момента заключения договора.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Рубцов Д.В. получи вознаграждение    от Захаркина И.Е. в сумме 20000 рублей по договору    об оказании юридических услуг.

Ответчиком истцу в добровольном порядке перечислена сумма расходов за представительство      размере    5000 рублей.

С учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным снизить расходы, связанные с оказанием юридической помощи за представительство интересов в суде до 2000 рублей, дело не представляет    особой сложности, рассмотрено в двух судебных заседаниях.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «Военно-Страховая компания» в пользу Захаркина И. Е. денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей (три тысячи рублей), за независимую оценку - 1500 рублей (одна тысяча пятьсот рублей), штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 2250 рублей (две тысячи двести пятьдесят рублей), судебные расходы за представительство в суде 2000 рублей (две тысячи рублей).

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «Военно-Страховая компания» государственную пошлину в доход государства 200 рублей (двести рублей).

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судебного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01.09.2014 года.

Председательствующий                                  А.Ш.Бондаренко