Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2015 от 20.04.2015

Дело № 1-44/2015 г.

НОВОХОПЕРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                          12 мая 2015 года

Судья Новохоперского районного суда <адрес> Почепцов В.В.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес>          Кучеровой С.Е.,

обвиняемого Киселев А.А.,

защитника     Буйваленко В.Н., представившего удостоверение

№ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

                                 «Адвокатской конторы <адрес>.»

                     филиала <адрес> коллегии адвокатов,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре    Горшковой В.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Киселев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу <адрес>, ранее судимого приговором Новохоперского районного суда <адрес> от 17.12.2014 года по ч. 3 ст. 30 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    В один из дней в конце ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут Киселев А.А., проходя по <адрес> мимо <адрес>, увидел фрагменты металлического профиля, которые решил похитить.

    Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в один из дней в конце ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут Киселев А.А. проник во двор домовладения ФИО2 по адресу: <адрес>. Убедившись, что его никто не видит, Киселев А.А. тайно путем свободного доступа из корыстных побуждений похитил <данные изъяты> после чего скрылся с места происшествия, получив реальную возможность распоряжаться похищенным, чем причинил ФИО2 ущерб на сумму № рубля № копеек.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества из одного источника, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут Киселев А.А. вновь проник во двор домовладения ФИО2 по вышеуказанному адресу, где убедившись, что его никто не видит, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил <данные изъяты>. Выходя со двора домовладения с похищенным, Киселев А.А. был застигнут на месте преступления ФИО6, который, понимая противоправный характер действий Киселев А.А., попытался их пресечь, указав последнему, чтобы он не брал чужое имущество. Однако, Киселев А.А., желая реализовать свои преступные намерения, осознавая, что действует открыто для ФИО6, с места происшествия скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму № рублей № копеек.

В продолжение своего единого преступного умысла направленного на хищение чужого имущества из одного источника, Киселев А.А. без значительного разрыва во времени в этот же день в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут вернулся во двор домовладения ФИО2 по вышеуказанному адресу, где убедившись, что его никто не видит, тайно, из корыстных побуждений путем свободного доступа похитил <данные изъяты> Затем Киселев А.А. скрылся с места происшествия, получив реальную возможность распоряжаться похищенным, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму № рублей.

В результате преступных действий Киселев А.А. ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму № рубль.

       Таким образом, Киселев А.А. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, наказание по санкции статьи которой не превышает 10 лет лишения свободы.

       Подсудимый Киселев А.А. вину в совершении данного преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, просил суд о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, раскаивается в содеянном, гражданский иск признал полностью.

      Потерпевший ФИО2 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил назначить наказание не связанное с лишением свободы в виде исправительных работ, удовлетворить его гражданский иск к подсудимому, так как ему причинен материальный ущерб на общую сумму № рубль.

      Поскольку подсудимый Киселев А.А. ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством подсудимого, потерпевший не возражает против особого порядка, то у суда имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

     Действия подсудимого Киселев А.А. квалифицированы правильно:

- по ст.161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

      Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

       Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Киселев А.А. является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

      Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Киселев А.А. не имеется.

      Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

     Исковые требования потерпевшего ФИО2 о взыскании с подсудимого Киселев А.А. № рубля в возмещение материального вреда, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению полностью, поскольку обоснованы, доказаны, признаны подсудимым Киселев А.А.

Киселев А.А. осужден приговором Новохоперского районного суда <адрес> от 17.12.2014 года по ч. 3 ст. 30 УК РФ и ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.

       Подсудимый Киселев А.А. совершил преступление, предусмотренное ст.161 ч.1 УК РФ, относящееся к категории преступлений средней тяжести, в период испытательного срока по вышеуказанному приговору, поэтому суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления по вышеуказанному приговору и последнего преступления, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока, выполнявшим возложенные на него обязанности, не имевшего замечаний со стороны органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в связи с чем, суд на основании ч.4 ст.74 УК РФ приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору Новохоперского районного суда <адрес> от 17.12.2014 года.

      При определении вида и меры наказания подсудимому Киселев А.А. суд учитывает фактические обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящееся к категории преступлений средней тяжести, изменить категорию преступления на менее тяжкую суд считает невозможным, личность подсудимого, холостого, ранее судимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его возраст, трудоспособность и состояние здоровья, его материальное положение, способ и мотив совершения преступления, его поведение во время совершения преступления и после совершения преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, признание подсудимым вины, гражданского иска и раскаяние в содеянном, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание Киселев А.А. возможно без изоляции от общества и подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, с применением ст.62 ч.1 УК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ, ст.73 УК РФ, с возложением на условно осужденного исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.82 УК РФ, ст.82.1 УК РФ, ст.84 УК РФ не имеется. Постановление ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" к подсудимому Киселев А.А. не подлежит применению на основании подпункта 6 пункта 13 настоящего Постановления, как на осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, к которым согласно подпункта 5 пункта 19 Постановление ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6578-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" относятся, в том числе осужденные, совершившие умышленные преступления в течение установленного судом испытательного срока. В отношении Киселев А.А. мера пресечения не избиралась, оснований для избрания меры пресечения не имеется.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Киселев А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание один год лишения свободы.

      На основании ст.73 УК РФ назначенное Киселев А.А. наказание считать условным, установить ему испытательный срок один год, в течение которого осужденный своим примерным поведением должен доказать свое исправление.

      Возложить на условно осужденного Киселев А.А. обязанность не менять в течение испытательного срока постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

    Приговор Новохоперского районного суда <адрес> в отношении Киселев А.А. от 17.12.2014 года и настоящий приговор подлежат самостоятельному исполнению.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Киселев А.А. в пользу ФИО2 № рубль в возмещение материального вреда, причиненного преступлением.

       Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты>

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора через Новохоперский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

        Председательствующий                                                                  В.В.Почепцов