Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-803/2021 от 06.08.2021

Дело № 2-1612/2021

13-803/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2021 г.      г. Канск

Канский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Гаврилица В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Трофимова С. А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ООО «ЭОС» к Трофимову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Трофимов С.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. Требования мотивировал тем, что в производстве Канского городского суда находилось гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Трофимову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ суд вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС». Решение суда вступило в законную силу. В ходе рассмотрения дела он понес судебные расходы в сумме 18000 руб. Просит взыскать с ООО «ЭОС» судебные расходы в сумме 180000 руб., почтовые расходы, связанные с отправкой копии заявления сторонам в размере 168 руб., почтовые расходы в сумме 250 руб.

Заявитель Трофимов С.А. в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом, от его имени на основании доверенности действует Брискер С.Я..

Представитель заявителя Брискер С.Я. в судебном заседании заявление поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо представитель ООО «ЭОС», представитель ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явились, уведомлены должным образом.

Суд, заслушав представителя заявителя Брискер С.Я., исследовав письменные материалы дела, дав оценку доводам, изложенным сторонами, считает, что требования Трофимова С.А. обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к Трофимову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к Трофимову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

    За время рассмотрения дела Трофимовым С.А. понесены судебные расходы на оплату услуг представителя на общую сумму 18418 рублей, в том числе: за изучение искового заявления и приложенных к нему документов, составление заявления об отмене заочного решения 3000 руб.; за составление отзыва на иск, представительство в суде 10000 руб., за составление заявления о взыскании судебных расходов - 5 000,00 руб.; за направление копии заявления сторонам 168 руб., текущие почтовые расходы 250 руб.

В суд представлен договоры оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ акты выполненных работ, квитанции приходного кассового ордера №, 013, 017, почтовые квитанции.

Из правовой взаимосвязи статей 19, 46 Конституции Российской Федерации следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями. В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исследовав обстоятельства по делу, учитывая объем работы, выполненной по данному делу сложность и характер спора, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, суд считает необходимым взыскать в пользу Трофимова С.А. судебные расходы в сумме 18418 руб., из которых за изучение искового заявления и приложенных к нему документов, составление заявления об отмене заочного решения 3000 руб.; за составление отзыва на иск, представительство в суде 10000 руб., за составление заявления о взыскании судебных расходов и представление интересов в суде по заявлению о взыскании судебных расходов - 5 000,00 руб.; за направление копии заявления сторонам 168 руб., текущие почтовые расходы 250 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Трофимова С. А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ООО «ЭОС» к Трофимову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЭОС» в пользу Трофимова С. А. судебные расходы в сумме 18418 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской в течение 15 дней со дня вынесения.

    Судья                              Глущенко Ю.В.