Решение по делу № 12-40/2018 от 10.05.2018

Дело № 12-40/2018

Р Е Ш Е Н И Е

08 июня 2018 года                      г.Дюртюли РБ

Судья Дюртюлинского районного суда Республики Гизатуллин Ф.Х., с участием представителя лица, привлекавшегося к административной ответственности Гайсина А.М по доверенности Гафурова А.С., представителя потерпевшей Шариповой З.Г. по доверенности Ильясова Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную частную жалобу представителя потерпевшей Шариповой З.Г. по доверенности Ильясова Т.Р., на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли РБ от 23 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Гайсина А.М. по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли РБ от 23 апреля 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Гайсина А.М. по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи от 23 апреля 2018 года, представитель потерпевшей Шариповой З.Г. по доверенности Ильясов Т.Р. обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с апелляционной частной жалобой, указывая, что данное постановление мирового судьи является незаконным, подлежит отмене, поскольку нарушены права потерпевшей Шариповой З.Г., не допрошены приглашенные лица – потерпевшая Шарипова З.Г. и свидетель Туктамышев А.К. Мировой судья принял сторону лица, привлекаемого к административной ответственности Гайсина А.М. Необоснованно отложила рассмотрение дела с 11 апреля 2018 года на 23 апреля 2018 года, когда 17 апреля 2018 года истекал срок давности привлечения Гайсина А.М. к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ..

В ходе судебного заседания представитель потерпевшей Шариповой З.Г. по доверенности Ильясов Т.Р.. поддержал доводы вышеуказанной частной жалобы, дал объяснения аналогичные содержанию жалобы. Далее просил Дюртюлинский районный суд РБ восстановить срок давности для привлечения Гайсина А.М. к административной ответственности и привлечь его к административной ответственности, или отменить постановление мирового судьи и направить на новое судебное рассмотрение другому мировому судье.

Представитель Гайсина А.М. по доверенности Гафуров А.С. жалобу представителя потерпевшей Шариповой З.Г. по доверенности Ильясова Т.Р. не поддержал, считая данную жалобу необоснованной. На судебном заседании 23 апреля 2018 года у мирового судьи сторона защиты Гайсина А.М. заявила ходатайство о прекращении производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения Гайсина А.М. к административной ответственности, что было постановлением мирового судьи удовлетворено. При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно не допросил явившуюся потерпевшую и свидетеля. Представитель Гайсина А.М. по доверенности Гафуров А.С. просит суд апелляционной инстанции в удовлетворении жалобы представителя потерпевшей Шариповой З.Г. по доверенности Ильясова Т.Р. отказать.

На судебное заседание лицо, привлекавшееся к административной ответственности Гайсин А.М., его представитель по доверенности Гайсина Н.Я., потерпевшая Шарипова З.Г. не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела были надлежаще извещены. С учетом участвующих лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, судья полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли РБ от 23 апреля 2018 года о прекращении производство по делу об административном правонарушении в отношении Гайсина А.М. по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - подлежащим оставлению без изменения, а жалобу представителя потерпевшей Шариповой З.Г. по доверенности Ильясова Т.Р. - без удовлетворения - по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с изложенными в ней доводами и проверяет дело в полном объеме.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

При исследовании судом оспариваемого постановления мирового судьи судебного участка № 3 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли РБ от 23 апреля 2018 года о прекращении производство по делу об административном правонарушении в отношении Гайсина А.М. по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - установлено, что событие, которое вменяется Гайсину А.М., произошло 17 января 2018 года. На судебном заседании 23 апреля 2018 года у мирового судьи поступило ходатайство стороны защиты Гайсина А.М. о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ. Данным постановлением мирового судьи от 23 апреля 2018 года дело было прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ по не реабилитирующим основаниям.

Из материалов административного дела видно, что судебные заседания у мирового судьи, назначенные на 03 апреля 2018 года и 11 апреля 2018 года не состоялись из-за неявки потерпевшей Шариповой З.Г. и ходатайствами стороны защиты Гайсина А.М. о вызове на судебное заседание потерпевшей Шариповой З.Г., которые мировым судьей были удовлетворены с целью недопущения права на защиту. Также из материалов дела видно, что потерпевшая Шарипова З.Г. проживает за пределами Дюртюлинского района РБ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся процессуальное решение - Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли РБ от 23 апреля 2018 года о прекращении производство по делу об административном правонарушении в отношении Гайсина А.М. по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли РБ от 23 апреля 2018 года о прекращении производство по делу об административном правонарушении в отношении Гайсина А.М. по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - оставить без изменения, а апелляционную частную жалобу представителя потерпевшей Шариповой З.Г. по доверенности Ильясова Т.Р. - без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                         Ф.Х. Гизатуллин