Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1435/2020 от 16.01.2020

Дело № 2 – 1435/2020

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Насоновой О.Ю.,

при секретаре Чекиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» к Никитину Игорю Семеновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, VIN №. Мотивируя свои требования тем, что истец на основании кредитного договора от 18.01.2016 выдал кредит ответчику в сумме <данные изъяты>, под № % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ под залог вышеуказанного транспортного средства. Ответчик принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчик в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 26.06.2019 образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, проценты на основной долг – <данные изъяты>, штрафные проценты <данные изъяты>. Ответчику были направлены требование о возврате се суммы кредита, однако задолженность не была погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, 18.01.2016 года между АО «ЮниКредит Банк» и Никитиным И.С. был заключен кредитный договор, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты>, под № % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автомобиля <данные изъяты>, VIN №, с условием его залога в обеспечение надлежащего исполнения обязательств под данному кредитному договору.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, зачислив на счет заемщика кредит в сумме <данные изъяты>, что не оспаривается ответчиком.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению долга и уплате процентов, платежи вносились в меньшем размера, чем предусмотрено Кредитным договором, в связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако доказательств погашения задолженности в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд полагает установленным и не оспоренным ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ факт ненадлежащего исполнения им обязательств по кредитному договору, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на 26.06.2019 образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, проценты на основной долг – <данные изъяты>, штрафные проценты <данные изъяты>, при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен, иной расчет им не представлен.

Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ее размер является соразмерным последствиям неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, исходя из анализа всех обстоятельств дела, действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая соотношение сумм начисленных неустоек и основного долга, отсутствие недобросовестности действий кредитора

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поэтому считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, VIN №, путем реализации на публичных торгах.

В соответствии со ст. 98 ГПФ РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 98, 194-198, 233- 235 ГПК РФ, ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Взыскать с Никитина Игоря Семеновича в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, проценты на основной долг – <данные изъяты>, штрафные проценты <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, принадлежащий Никитину Игорю Семеновичу, путем реализации на публичных торгах.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Ответчик может подать заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения, ответчик может обжаловать решение суда в апелляционном порядке в течение месячного срока по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а случае, если такое заявление подано,- в течение месячного срока со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 03 марта 2020 года.