Решение от 15.09.2016 по делу № 2-6952/2016 от 21.07.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2016 года      <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бескровной О.А., при секретаре Манид Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с иском о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что дата по кредитному договору № ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 5000000 рублей, под 16 % годовых сроком на 120 месяцев. В связи с тем, что заемщик неоднократно нарушал сроки по внесению очередных платежей, дата ему направлялось требование о досрочном возврате кредита за исх. №. Однако, до настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено и задолженность не погашена. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Банком и ФИО2 был заключен договор залога недвижимого имущества № от дата, согласно которому в залог были переданы нежилые помещения в здании (лит. 1), назначение: нежилое, общая площадь 96 кв.м., номера на поэтажном плане I-цокольный этаж (3-4), 1 этаж (1-6) адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, проспект 100-летия Владивостока, <адрес>, кадастровый (условный) №. Предмет залога принадлежит ФИО2 на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись регистрации № от дата. Поскольку ФИО1 нарушены сроки возврата кредита, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от дата в размере 4918049,33 руб., обратить взыскание на предмет залога, определить способ реализации имущества в виде публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость в размере 5320000 рублей, взыскать с ответчиков сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 32790,24 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Суд, с учетом указанных обстоятельств, в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата по кредитному договору № ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 5000000 рублей, под 16 % годовых сроком на 120 месяцев. В связи с тем, что заемщик неоднократно нарушал сроки по внесению очередных платежей, ему направлялось требование о досрочном возврате кредита дата за исх. №, которое исполнено не было. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Банком и ФИО2 заключен договор залога недвижимого имущества № от дата, согласно которому в залог были переданы нежилые помещения в здании (лит. 1), назначение: нежилое, общая площадь 96 кв.м., номера на поэтажном плане I-цокольный этаж (3-4), 1 этаж (1-6) адрес (местонахождение) объекта: <адрес> №. Предмет залога принадлежит ФИО2 на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись регистрации № от дата.

В соответствии с п. 3.1-3.2 Договора погашение кредита производится ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Ответчиком получены денежные средства по кредитному договору, что подтверждается выпиской из истории движения денежных средств на счете. За период пользования кредитом ответчиком нарушены сроки возврата денежных средств.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 4.3 Договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 5.2.3 Договора Банк вправе потребовать досрочного погашения кредита вместе с начисленными, но не уплаченными процентами в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору. В связи с чем, проценты в установленном договоре размере, могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению суммы займа и уплате процентов, нарушал сроки выплат, установленные договоров.

Расчеты истца по сумме задолженности, неустойке суд находит верными. Данные расчеты ответчиком не опровергнуты, свои расчеты ответчиками не представлены. Суд соглашается с расчетом предоставленным истцом, учитывает, что ответчиками расчет не оспорен. Неявка ответчиков в судебное заседание, нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе представить суду возражения против требований истца и доказательства, на которых он основывает свои возражения, позволяет суду считать указанные истцом обстоятельства установленными.

Таким образом, имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 335 Гражданского кодекса РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из положений статей 334, 348, 349 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства на основании решения суда обратить взыскание для удовлетворения своих требований на заложенное имущество, и получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно ст. 337 ГК РФ и п. пункта 5.3.4 Договора предметом залога обеспечивается исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, включая обязательства по погашению основного долга, по уплате процентов.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 50 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 6.1.7 Договора ипотеки Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется согласно ст. 78 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»

Таким образом требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, основано на нормах действующего законодательства, положениях кредитного договора и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 32790,24 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 4918049,33 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 4520166,22 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ – 375224,46 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 22658,65 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░) № ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ (<░░░░░> №.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5320000 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░
░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 16395,12 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░
░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 16395,12 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░░