Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-334/2015 (2-3433/2014;) ~ М-3312/2014 от 22.12.2014

РЕШЕНИЕ

Г.Лесосибирск 6 марта 2015 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рафальской Л.В.,

представителя истицы ФИО6

с участием адвоката Федяевой Г.И.,

помощника прокурора г. Лесосибирска Тишевской Г.С.,

при секретаре Угрюмовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Лесосибирский ЛДК № 1» к Серкову Д.О. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и взыскании задолженности по оплате за жилищно – коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ЛДК № 1» обратилось в суд с иском к Серкову Д.О. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, а именно комнатой № расположенной по адресу <адрес>, выселении из неё, снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, взыскании задолженности за жилищно – коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины. Свои требования, мотивирует тем, что истцу принадлежит на праве собственности общежитие по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Серковым Д.О., как работником предприятия был заключен договор найма жилого помещения, который прекратил своё действие ДД.ММ.ГГГГ. Однако с момента прекращения договора ответчик пользуется жилым помещением без законных оснований. На сегодняшний день между истцом и ответчиком не заключен договор коммерческого найма. ДД.ММ.ГГГГ приказом № к Серков Д.О. был уволен с предприятия по соглашению сторон. Ответчик был уведомлен о необходимости освободить спорное жилое помещение. Оплату за проживание в жилом помещении ответчик производил не регулярно и не в полном объеме, вследствие чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель ОАО «ЛДК № 1» ФИО6 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) изменила исковые требования, просит признать Серкова Д.О. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять ответчика с регистрационного учета, взыскать задолженность за жилищно – коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик Серков Д.О. в судебное заседание не явился, точное место его пребывания неизвестно. В соответствии со ст.119 ГПК РФ, при неизвестности фактического места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства.

Адвокат Федяева Г.И. возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ОУФМС России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на исковое заявление, согласно которого не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав стороны, заключение помощника прокурора г. Лесосибирска Тишевской Г.С., полагавшей возможным удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Администрации ОАО «Лесосибирский ЛДК №1», было предоставлено жилое помещение в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности ОАО «Лесосибирский ЛДК №1».

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № Серков Д.О. был принят на работу в ОАО «ЛДК № 1» рамщиком. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ЛДК № 1» и Серковым Д.О. был заключен договор найма, согласно которого истец предоставил работнику предприятия Серкову Д.О. для проживания жилую площать – койко – место в комнате № общежития № по <адрес>. Согласно карточке прописки Серков Д.С. прописан по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Так же из содержания договора найма следует, что срок его действия истек ДД.ММ.ГГГГ. Из представленных суду документов следует, что истцом ответчиком договор найма жилого помещения не продлялся и другой не заключался. Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Серков Д.О. был уволен с ОАО «ЛДК № 1» по соглашению сторон. Согласно актов о не проживании гражданина от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации Серков Д.О. в комнате по адресу: <адрес> не проживает.

Поскольку факт нахождения ответчика на регистрационном учете в комнате истца не даёт ему в полной мере осуществлять свои права, связанные с распоряжением указанным помещением, и нарушает его законные интересы, требование о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по данному адресу подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 4 договора найма от 27 октября 2008 года работник обязан производить плату коммунальных и иных платежей, связанных с проживаем в общежитии в размерах и в сроки, установленными обществом.

В связи с тем, что после прекращения действия договора найма от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ Серков Д.О. жилое помещение по адресу: <адрес> не освободил, согласно актов дверь никто не открывал, со слов соседей в квартире поживали третьи лица, Серков Д.О. с регистрационного учета по указанному адресу не снялся, предоставил комнату другим лицам которые пользуются жилищно – коммунальными услугами, в связи с чем требование о взыскании с Серкова Д.О. задолженности за жилищно – коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей.

Таким образом требование о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением является требованием не имущественного характера – уплачивается госпошлина в размере 300 рублей; требования о взыскании задолженности за жилищно – коммунальные услуги, требование имущественного характера – уплачивается госпошлина из расчета (<данные изъяты> рублей х 4% = <данные изъяты> рублей, но не менее <данные изъяты> рублей).

Следовательно, с Серкова Д.О. подлежат взысканию расходы по оплате государственной полшины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Лесосибирского ЛДК №1» удовлетворить.

Признать Серкова Д.О. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Серкова Д.О. в пользу ОАО «Лесосибирский ЛДК № 1» задолженность за жилищно – коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, и всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья: Л.В. Рафальская