Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-80/2012 от 30.07.2012

Мировой судья судебного участка №106 Самарской области Теньковская Г.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 августа 2012г. Комсомольский районный суд г.Тольятти в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Бузыцковой К.А.,

с участием ответчиков Коваленко (Ронжиной) Е.В. и Долганова Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Коваленко Елены Валентиновны на решение мирового судьи судебного участка №106 Самарской области от 30.09.2010г. по делу ... по иску Д. к Долганову Ю.И., Долгановой Н.В., Жильцовой З.И., Ронжиной Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, которым постановлено:

«Исковые требования Д. к Долганову Ю.И., Долгановой Н.В., Жильцовой З.И., Ронжиной Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Долганова Ю.И., Долгановой Н.В., Жильцовой З.И., Ронжиной Е.В. в пользу Д. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 32664 рубля 21 копейка, пени в размере 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1203 рубля 83 копейки и всего 33968 рублей 04 копейки»,

у с т а н о в и л :

Д. обратилось к мировому судье с иском к Долганову Ю.И., Долгановой Н.В., Жильцовой З.И. и Ронжиной Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, указав на то, что ответчики проживают по адресу: г.Тольятти, .....

В связи с тем, что ответчики не оплачивают коммунальные расходы, за период с 01.02.2010г. по 31.07.2010г. за жильцами образовался долг по оплате жилья и коммунальных услуг на сумму 33 461 рубля 32 копейки, которую представитель истца просил взыскать.

Решением мирового судьи судебного участка № 106 Самарской области от 30 сентября 2010г. исковые требования истца удовлетворены, судом постановлено вышеназванное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Коваленко Е.В., изменившая фамилию Ронжина Е.В., подала апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении срока для обжалования.

Определением мирового судьи судебного участка №106 Самарской области от 05.07.2012г. Коваленко Е.В. восстановлен срок обжалования решения суда.

В суде Коваленко Е.В. поддержали апелляционную жалобу, просила решение мирового судьи отменить, пояснив, что в квартире она не проживает, о том, что имеется задолженность по коммунальным услугам, не знает, о том, что было назначено дело к рассмотрению она не знала. О судебном решении ей стало известно от ... Ц., возбудившего исполнительное производство, и предложившего погасить задолженность в сумме 33968,04 руб.

Она не согласная с требованием о взыскании с неё всей суммы задолженности, так как в квартире проживают иные лица, которые обязаны производить оплату. Кроме того, ей известно, что решение суда уже исполнено, в связи с добровольным погашением суммы задолженности.

... К. 13.01.2011г. принято постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив представленные материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении апелляционной жалобы истца судом не установлены основания для отмены или изменения решения суда.

Судом установлено, что по состоянию на 21.09.2010 г. ответчик Коваленко Е.В. была зарегистрирована в квартире по адресу: г.Тольятти, .....

Размер задолженности подтверждается выпиской из лицевого счета, согласно которой задолженность по оплате занимаемого жилого помещения за период с 01.02.2010г. по 31.07.2010г. составляет 33 461 руб. 32 коп. (л.д.5).

Согласно свидетельству го государственной регистрации права от 02.12.2005г. Ронжина Е.В. является собственником ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Тольятти, .... (л.д.28).

Обстоятельства дела, касающиеся размера задолженности и периода долга, установлены мировым судьей полно и правильно.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Довод ответчика о том, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, что лишает истца права требовать взыскания с ответчиков расходов по коммунальным услугам, суд расценивает как не состоятельные.

Довод Коваленко (Ронжиной) Е.В., что она в настоящий момент зарегистрирована по адресу: г. Тольятти, ...., и не должна оплачивать коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: г. Тольятти, ...., суд находит не состоятельным.

Доказательств того, что ответчики имеют право на освобождение от уплаты коммунальных услуг, либо на их снижение, суду не предоставлены.

Порядок внесения платы регламентируется ЖК РФ, в законе заложена презумпция прямой оплаты нанимателем (собственником) коммунальных услуг, в связи с чем, ссылки ответчика на не доказанность получения им услуг тепло-, водоснабжения, и других услуг правильно признаны мировым судьей несостоятельными.

Таким образом, решение мирового судьи о солидарном взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности является обоснованным.

В материалах дела имеются постановления об окончании исполнительного производства от 13.01.2011г., принятые судебным приставом-исполнителем О., согласно которым исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов ..., ... и ... от 14.10.2010г. на основании решения мирового судьи судебного участка №106 по делу ... о солидарном взыскании с ответчиков Долганова Ю.И., Долгановой Н.В., Жильцовой З.И., Ронжиной Е.В. в пользу Д. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 33968 руб. 04 коп., окончены в связи с полным погашением вышеуказанной задолженности (л.д.48-50).

Данное обстоятельство приводит суд к выводу, что ответчики Долганов Ю.И., Долганова Н.В. и Жильцова З.И. исполнили решение суда.

Суд приходит к выводу, что оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка №106 Самарской области от 30.09.2010г. нет.

При наличии исполнительного производства в отношении Коваленко Е.В., возбужденного на основании решения мирового судьи судебного участка №106 Самарской области по делу ... от 30.09.2010г. о солидарном взыскании задолженности с Долганова Ю.И., Долгановой Н.В., Жильцовой З.И. и Ронжиной Е.В. за коммунальные услуги в пользу Д. суммы 33968,04 руб., Коваленко Е.В. вправе обжаловать действия ....

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка №106 Самарской области суда от 30 сентября 2012г. по делу по иску Д. к Долганову Ю.И., Долгановой Н.В., Жильцовой З.И., Ронжиной Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг оставить без изменения апелляционную жалобу Коваленко Елены Валентиновны – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 6 месяцев со дня его принятия.

Судья: О.В. Головачева.