Решение по делу № 12-94/2018 от 16.03.2018

№12 – 94/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

04 апреля 2018 года г. Белорецк РБ

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Ручушкина Г.В.,

при секретаре Валеевой Р.К.,

с участием защитника Ростовщикова С.Н. – Нурисламова И.В., по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Ростовщикова Сергея Николаевича – Нурисламова Игоря Витальевича на постановление мирового судьи судебного участка №4 по г. Белорецк Республики Башкортостан от 26 февраля 2018 года о привлечении Индивидуального предпринимателя Ростовщикова Сергея Николаевича к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 по г. Белорецк Республики Башкортостан от 26 февраля 2018 года ИП Ростовщиков С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Ростовщикова С.Н. – Нурисламов И.В., действующий на основании доверенности, подал в суд первой инстанции жалобу, в которой указал, что в соответствии с ч.1 ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении обязан выяснять относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. Согласно ч.3 ст.23.1. КоАП РФ и п. «а» ч.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1-2 настоящей статьи и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В постановлении мирового судьи указано, что ... вынесено и вручено лично Ростовщикову С.Н. определение о назначении административного расследования серии №... №... в отношении ИП Ростовщикова С.Н. Считает, что рассмотрение настоящего дела не относится к компетенции мирового судьи. Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании защитник Ростовщикова С.Н. – Нурисламов И.В., действующий на основании доверенности, жалобу поддержал, пояснив, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ от ... составлен в отсутствии Ростовщикова С.Н., который в установленный срок предоставлял инспектору запрашиваемую информацию, однако инспектора на месте не было. Считает, что инспектор Поздеев Л.В. не имел право затребовать информацию без возбуждения дела об административном расследовании. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Главный государственный инспектор отдела АТН ЗУМУГАДН Поздеев Л.В., допрошенный в качестве свидетеля, суду пояснил, что в... им было возбуждено дело об административном правонарушении и назначении административного расследования по ч.4 ст.11.33 КоАП РФ в отношении ИП Ростовщикова С.Н. Определением от ... у Ростовщикова С.Н. была истребована информация, которая в соответствии со ст.26.10 КоАП РФ предоставлена не была, в связи с чем, был составлен акт, а в последующем вынесено извещение о составлении протокола об административном правонарушении. Все указанные документы Ростовщикову С.Н. были вручены лично под роспись. ... в отношении ИП Ростовщикова С.Н. им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в присутствии представителя ИП Ростовщикова С.Н. – Нурисламова И.В., которому были разъяснены права, предусмотренные законодательством. При этом, он как должностное лицо, в соответствии со ст. 3.1 Федерального закона РФ от 08.11.2007 года № 259-ФЗ, имеет право у органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, и получать от них на основании мотивированных запросов в письменной форме информацию и документы, необходимые в ходе проведения проверки.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч. ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях указанные дела рассматриваются мировыми судьями (ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

В соответствии с положениями ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В соответствии со ст.17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как видно из представленного материала, Главным государственным инспектором отдела АТН ЗУМУГАДН Поздеевым Л.В. ... в отношении ИП Ростовщикова С.Н. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, и назначении административного расследования, о чем Ростовщиков С.Н. уведомлен лично под роспись, что не оспаривается заявителем жалобы.

Определением от ... главный государственный инспектор отдела АТН ЗУМУГАДН Поздеев Л.В. в рамках административного расследования истребовал у ИП Ростовщикова С.Н. сведения, а именно: копии путевых листов в защитника Ростовщикова С.Н. - №... в целях осуществления регулярных перевозок пассажиров по маршруту общественного транспорта; документы, определяющие правовые основания осуществления ИП Ростовщиковым С.Н. регулярных перевозок пассажиров по маршруту №...; сведения о наличии у ИП Ростовщикова С.Н. карты маршрута регулярных перевозок на маршрут №...; сведения о приеме-передаче билетов, принадлежащих ...

Указанное определение вручено Ростовщикову С.Н. ..., о чем имеется подпись и расшифровка, разъяснены положения ст.17.7. КоАП РФ, а также, разъяснено, что в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ истребуемые сведения должны быть представлены в трехдневный срок со дня получения определения.

Из акта №... от ... следует, что главным государственным инспектором отдела АТН ЗУМУГАДН Поздеевым Л.В. в присутствии ведущего специалиста – эксперта – старшего государственного инспектора Гостехнадзора по МР Белорецкого района и ГП г. Белорецка ФИО 1, главного специалиста – эксперта отдела государственной статистики г. Белорецк ФИО 2 составлен настоящий акт, которым установлено, что ИП Ростовщиковым С.Н. в установленные сроки не предоставлены истребуемые сведения и документы.

Согласно извещению №... от ... ИП Ростовщиков С.Н. был уведомлен о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, а также разъяснены права, предусмотренные ст.24.2, 25.1. КоАП РФ, о чем имеется подпись и расшифровка подписи Ростовщикова С.Н.

Установлено, что ... главным государственным инспектором отдела АТН ЗУМУГАДН Поздеевым Л.В. в присутствии защитника Ростовщикова С.Н. – Нурисламова И.В., действующего на основании доверенности, составлен протокол серии №... №... об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7. КоАП РФ.

Определением от ... дело об административном правонарушении передано мировому судье для рассмотрения.

Определением мирового судьи судебного участка №4 по г. Белорецк РБ от ... дело об административном правонарушении принято к производству и назначено к рассмотрению.

По данному делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, мировой судья не усмотрел оснований для проведения подготовки, а также данных о проведении административного расследования, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. Таким образом, довод жалобы о том, что дело рассмотрено с нарушением правил подведомственности, суд находит необоснованным, поскольку определение о проведении административного расследования по ст.17.7. КоАП РФ не выносилось, административное расследование фактически не проводилось.

Мировым судьей в действиях ИП Ростовщикова С.Н. установлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Вина ИП Ростовщикова С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Наказание за правонарушение назначено в соответствии с санкцией ст.17.7 КоАП РФ с учетом ст.4.1 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении административного протокола и других документов, а также при рассмотрении мировым судьей административного материала в отношении ИП Ростовщикова С.Н., суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводам представителя ИП Ростовщикова С.Н. - Нурисамова И.В. о том, что Ростовщиковым С.Н. представлялись путевые листы и журнал путевых листов, однако из-за отсутствия Поздеева Л.В. на рабочем месте передать эти документы не смогли, мировым судьей в обжалуемом постановлении дано опровергающее обоснование.

При указанных обстоятельствах, мировым судьей в отношении ИП Ростовщикова С.Н. принято законное и обоснованное постановление, оснований для отмены либо изменения которого, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 по г. Белорецк Республики Башкортостан от 26 февраля 2018 года о привлечении ИП Ростовщикова Сергея Николаевича к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя Ростовщикова С.Н. – Нурисламова И.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано прокурором в порядке надзора.

Судья: Г.В. Ручушкина